Решение № 2А-899/2025 2А-899/2025~М-566/2025 А-899/2025 М-566/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-899/2025

Дело №а-899/2025

УИД 02RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений на срок административного надзора в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Постановлением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 3 месяца 9 дней. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения ОВД, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОВД как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Между тем, находясь на профилактическом учете административного надзора, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. С целью предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит дополнить перечень ранее установленных административных ограничений административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился в части, не возражал в установлении ему дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию до 2 - х раз в месяц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначено ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 19 дней лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами на срок 1 год 1 месяц и 19 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно сроком на 3 месяца 9 дней. На ФИО1 возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел и не менять постоянного места жительства и работы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, а также сокращена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух до одного раза в месяц.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные постановления, вступившие в законную силу, свидетельствуют о том, что имеющееся на данный момент ограничение не приносит результата по оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, является недостаточным.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также в течение одного года по разным причинам трижды допускал нарушения установленного судом ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, совершающего административные правонарушения против порядка управления за несоблюдения установленных судом ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел поднадзорного лица на регистрацию, установив ФИО1 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных судом количества явок - 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц суд полагает чрезмерной.

В данном случае установление указанного дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО5, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего, с учетом решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.