Приговор № 1-194/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

особый порядок

Дело ...

50RS0...-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 09 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...6., с участием помощника судьи Солдатниковой Д.А.

Подсудимой ФИО1

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ...;

подсудимого ФИО2

защитника Галишникова О.А. представившего удостоверение ... и ордер ...;

подсудимого ФИО3

защитника Сашкиной Л.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого ФИО4

защитника Варюшкина К.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ ( 2 преступления),

ФИО5 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. Учащегося ... ..., ограниченно годного к военной службе, судимого ...... районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО6 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО ...», строителем, военнообязанного, не судимого.

ФИО7 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... «Озеро Белое», ..., фактически проживающего по адресу: ... поле, ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ...», уборщиком территории, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., вступили в предварительный преступный сговор о совместном хищении денежных средств с банковского счета ПАО ... с использованием банкоматов в .... Распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был получить от своих знакомых банковские карты ПАО ... с пин-кодами к ним, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были, используя данные банковские карты, провести сбойные операции в банкоматах с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО ..., они стали действовать согласованно, с единым умыслом.

Осуществляя подготовку к совершению преступления, до ... часов ...., ФИО1, находясь в ..., под предлогом получения денежных средств за ставки в сети «Интернет» получил от своего знакомого ...8 банковские карты ПАО ..., открытые на имя ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16 и пин-коды к ним, введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений.

После чего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, договорились о том, что ... ФИО1 на своем автомобиле «Киа Рио» г/н ... привезет ФИО3 и ФИО4 из ..., в ..., а ФИО2 приедет в ... на общественном транспорте, где ФИО1 передаст им банковские карты для осуществления сбойных операций в устройствах самообслуживания ПАО ....

.... около ... ФИО2 на общественном транспорте приехал в ..., где его ожидали ФИО3, ФИО4 и ФИО1 После чего, около ... часов ... минут ... ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на а/м «...» г/н ... под управлением ФИО1 приехали к строению, расположенному у ..., на внешней стороне которого находилось устройство самообслуживания ПАО ... ..., предназначенное для выдачи и внесения денежных средств.

Действуя по заранее достигнутой договоренности, с единым умыслом, ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 и ФИО4 банковские карты ПАО ... с пин-кодами к ним.

После чего, ФИО3 подошел к устройству самообслуживания ПАО ... ..., предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...17 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО3 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО3, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО ... на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО3 в ... час ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО ....

После чего, ФИО3, находясь у устройства самообслуживания ПАО ... ..., поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...10 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО3 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО3, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО ... на счет банковской карты ..., будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО3 в ... час ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк.

После чего, ФИО4 подошел к устройству самообслуживания ПАО ... ..., предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...12 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО4 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ...4, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО Сбербанк на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО4 в ... час ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ...1 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО ....

После чего, ФИО2 подошел к устройству самообслуживания ПАО ... ..., предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...13 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО2 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО2, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО ... на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО2 в ... час ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО ....

Продолжая начатое преступление, около ... часов ... минут ... ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на а/м «...» г/н ... под управлением ФИО1 приехали к строению, расположенному у ..., в котором находилось устройство самообслуживания ПАО Сбербанк ..., предназначенное для выдачи и внесения денежных средств.

Действуя по заранее достигнутой договоренности, с единым умыслом, ФИО1 передал ФИО2 и ФИО4 банковские карты ПАО ... с пин-кодами к ним.

После чего, ФИО4 вошел в вышеуказанное строение, в котором было расположено устройство самообслуживания ПАО ... ..., предназначенное для выдачи и внесения денежных средств. Подойдя к устройству самообслуживания ПАО ... ..., ФИО4 поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...14 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО4 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО4, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО Сбербанк на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО4 в ... часа ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО .... Проведя данную операцию, ФИО4 вышел из строения.

После чего, ФИО2 вошел в вышеуказанное строение, в котором было расположено устройство самообслуживания ПАО ... ..., предназначенное для выдачи и внесения денежных средств. Подойдя к устройству самообслуживания ПАО ... ..., ФИО2 поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...15 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ...1 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО2, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере 5 000 рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО ... на счет банковской карты ..., будет произведено зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 в ... часа ... минуту ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк.Проведя данную операцию, ...1 вышел из строения.

После чего, ФИО4 вошел в вышеуказанное строение, в котором было расположено устройство самообслуживания ПАО ... ..., предназначенное для выдачи и внесения денежных средств. Подойдя к устройству самообслуживания ПАО ... ..., ФИО4 поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...16 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО4 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО4, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО ... на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей. В результате преступных действий ФИО4 в ... часа ... минут ... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 тайно похитили.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, и совместно в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... всего тайно похитили денежных средств, принадлежащих ПАО ..., с банковских счетов ..., ... и ... на общую сумму ... рублей, причинив ПАО ... материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступление ФИО2, совершено при следующих обстоятельствах.

... до ... часов ФИО2, находился в ..., где у него, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с использованием одного из банкоматов ПАО ... в ....

В этот же день, то есть ... около ... часов ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, приехал в ..., где под предлогом осуществления денежного перевода, получил от своего знакомого ...18 банковскую карту ПАО Сбербанк ... и пин-код к ней, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, и в этот же день около 18 часов ... минут приехал на общественном транспорте в ....

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2... около ... часов ... минут подошел к устройству самообслуживания ПАО ... ..., предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, расположенному в строении у ..., поместил имеющуюся у него банковскую карту ПАО ... ..., выданную на имя ...18 в считыватель карт и ввел пин-код данной карты. Затем, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ФИО2 выбрал действие: «внесение наличных» и поместил неустановленную следствием денежную купюру в купюроприемник устройства самообслуживания, удерживая ее руками, не давая устройству самообслуживания принять купюру, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного устройства самообслуживания. Затем, ФИО2, в появившемся диалоговом окне операционной системы устройства самообслуживания, ввел сумму спора в размере ... рублей, что не соответствовало действительности, зная, что с помощью автоматизированной упрощенной процедуры возмещения денежных средств без участия сотрудников ПАО Сбербанк на счет банковской карты ... будет произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей.

В результате преступных действий ФИО2 в ... часов ... минут .... с дебетового счета ..., принадлежащего ПАО ..., на счет банковской карты ... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые ФИО2 тайно похитил, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в подтверждение чего предоставила заявление.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2,( по 2 преступления), ФИО1, ФИО3, ФИО4, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристик с места жительства и обучения.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим (том. 2 л.д. 197-198), к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 199), у врача наркологи и психиатра не состоит ( том. 2 л.д. 200), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны родственников и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 201), по месту обучения характеризуется положительно ( том 2 л.д. 202).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО2, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколах проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 144-146;147-149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не момент совершения преступления был не судим (том. 2 л.д. 205-216), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 218), обращался в диспансерное отделение ГБУ РО « ОКПБ им. ...19» консультативно ( том. 2 л.д. 220), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д. 221), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало ( том 2 л.д. 222), по месту бывшей учебы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не выявлено. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нецелесообразно. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаружено, в лечении медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 88- 90).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО1, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

При вынесении приговора в отношении ФИО1, судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который не судим (том. 2 л.д. 225-227), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 228), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д. 229-230), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало ( том 2 л.д. 231), по месту бывшей учебы характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО3, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который не судим (том. 2 л.д. 234-235), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 231), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д. 237-238), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало ( том 2 л.д. 239), трудоустроен.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО3, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 15ч.6,64УК РФ суд не усматривает,

Суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику подсудимого ФИО2, адвокату Галишникову О.А., защитнику подсудимого ФИО1,. адвокату Агурееву Н.В., защитнику подсудимого ФИО3 адвокату Сашкиной Л.А.. защитнику подсудимого ФИО4,. адвокату Варюшкину К.А. вознаграждения каждому в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ( 2 преступления) и на основании данной статьи назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 ( шесть) месяцев

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( одного) года 6 ( шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 3 ( три) месяца

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор Луховицким районным судом от ...г., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО ... ... - хранящуюся у свидетеля ...12- оставить свидетелю ...12

- банковскую карту ПАО ... ... - хранящуюся у свидетеля ...18 - оставить свидетелю ...18

- DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных на устройстве самообслуживания ПАО ... ... за период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут ... - хранящейся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на устройстве самообслуживания ПАО Сбербанк ... от ... и ... - хранящейся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу защитнику подсудимого ФИО2, адвокату Галишникову О.А., защитнику подсудимого ФИО1,. адвокату Агурееву Н.В., защитнику подсудимого ФИО3 адвокату Сашкиной Л.А.. защитнику подсудимого ФИО4,. адвокату Варюшкину К.А. каждому в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...