Приговор № 1-74/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «11» сентября 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Ююкина И.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретарях Павликовской Т.Б., Пахотинских Н.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 около 01:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., в ходе возникшей ссоры с ФИО 1, вызванной противоправным и аморальным его поведением, беспричинно ударившего ФИО 8 и высказывавшегося грубой нецензурной бранью, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес ему 1 удар в живот, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, впоследствии в ходе допроса вину признал полностью и показал, что 12.05.2020 пришел в с. Ушаковское к родственникам ФИО1, где помогал садить картошку. Вечером с ФИО 1 и ФИО 8 у них дома распивали спиртные напитки на кухне. ФИО 8 ушел в комнату, а они с ФИО 1 продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО 1 зашел в комнату и ударил ... ... ФИО 8 Он стал за него заступаться, но ФИО 1 его обругал нецензурной бранью. В ходе ссоры он схватил со стола нож и ударил ФИО 1 в живот один раз. Тот сразу ушел в комнату и лег спать, утром пожаловался на боль в животе. Пришедшая фельдшер оказала ему помощь и вызвала скорую помощь.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО 1 показал, что в мае 2020 г. к ним в гости в ..., пришел ... ФИО3 Вместе с ним и ФИО 8 садили картошку, вечером на кухне распивали спиртные напитки. Он сильно запьянел, подошел в комнате к ФИО 8 и ударил его. Комаров стал заступаться за ФИО 8 и он обозвал его нецензурными словами. После этого Комаров со стола взял нож и ударил его в живот. Он сразу лег спать. Утром ему стало плохо, попросил соседа вызвать врачей. Пришла фельдшер, оказала помощь, вызвала скорую.

Свидетель ФИО 2 показания которой оглашены, пояснила, что проживает по ..., в ... вместе с ... ФИО 8 и ... ФИО 1 12.05.2020 около 12:00 пришел ... ФИО3, помогал ФИО 8 и ФИО 1 садить картошку. Около 21:00 они стали распивать спиртные напитки в кухне. В 00:00 ФИО 8 ушел к ней в комнату и оба смотрели телевизор. Примерно в 01:00 услышала, что ФИО 1 и ФИО3 ругаются в кухне, выражаются нецензурной бранью. Она ушла на улицу и ждала прекращения конфликта. Когда все стихло, зашла в дом. Комаров спал на кухне, а ФИО 1 в комнате, сказал, что болит живот. На следующее утро увидела у сына повязку на животе, он попросил вызвать врача, затем ушел на улицу. Через некоторое время пришла фельдшер и вызвала скорую помощь, ФИО 1 увезли в больницу. (л.д. 15-16)

Свидетель ФИО 8 показал, что в мае 2020 к ним пришел ... ФИО3, помогал садить картошку. Вечером распивали спиртные напитки. Ночью он ушел в комнату, смотрел телевизор. Через некоторое время услышал, что они ругаются в кухне. Затем ФИО 1 зашел в комнату и ударил его. Они продолжили ругаться в кухне. ФИО3 заступился за него. Через некоторое время ФИО 1 зашел в комнату и лег спать. О том, что ФИО 1 ножом ударил ФИО3 узнал от работников полиции.

Свидетель ФИО 3, показания которого оглашены, пояснил, что 13.05.2020 в первой половине дня в с. Ушаковском Катайского района гулял возле своего дома. Его позвал сосед ФИО 1, он лежал на траве и прижимал к животу полотенце, попросил позвать медиков. ФИО 1 сообщил, что ночью с ФИО3 распивали спиртное и тот причинил ему ножевое ранение. О ранении ФИО 1 сообщил фельдшеру села. Через некоторое время видел, что приехала скорая помощь и ФИО 1 увезли. (л.д. 66-67)

Свидетель ФИО 6, показания которой оглашены, пояснила, что работает фельдшером в Катайской ЦРБ, 13.05.2020 находилась на рабочем месте. В 13:00 к ней подошла фельдшер ФИО 7 и сообщила, что ездила на вызов, привезли мужчину с проникающим ножевым ранением. Пациентом был ФИО 1 ... г.р., проживающий по ..., в .... Она занесла данные мужчины в журнал и сообщила в полицию. (л.д. 85-88)

Свидетель ФИО 7, показания которой оглашены, пояснила, что работает фельдшером скорой помощи в Катайской ЦРБ. 13.05.2020 в 12:16 к ней поступило сообщение, что в ..., ножевое ранение, пострадавший ФИО 1 Когда приехала на место, во дворе на земле лежал мужчина, представившийся ФИО 1 Он сообщил, что ночью ФИО3 нанес ему ножевое ранение в живот. Ему уже была оказана первая медицинская помощь местным фельдшером. Мужчину отвезли в больницу г. Катайска. (л.д. 96-99)

Свидетель ФИО 4 показала, что работает медицинской сестрой в фельдшерском пункте .... 13.05.2020 около 12:00 прибежал соседский мальчик и сообщил, что сосед ФИО 1 лежит на земле, держится за живот. Вместе с фельдшером пришли к ФИО1, он лежал у ворот, на животе обнаружила рану, наложила повязку. ФИО1 сообщил, что его ткнул ФИО3. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО 5 показал, что работает хирургом в Катайской ЦРБ. В мае 2020 г. в больницу поступил ФИО 1 с колото-резаным ранением брюшной полости. Ему проводил две операции, так как при первой все повреждения не были установлены. Впоследствии установлены сквозное повреждение тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника. Рана у пациента характерна для ножа, одно ранение.

Виновность подсудимого ФИО3 также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка в ... в ... и прилегающей к нему территории, где проживают ФИО1, изъяты предметы, среди которых 3 кухонных ножа и 2 клинка от ножей. ( л.д. 7-12)

Справкой, согласно которой ФИО 1 13.05.2020 в 13:15 госпитализирован в Катайскую ЦРБ с диагнозом – проникающее ножевое ранение в брюшную полость. (л.д. 4)

Заключением эксперта № от 04.06.2020, согласно которому у ФИО 1 установлено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, которое образовалось от действия колюще-режущего орудия, имеющего острое плоское лезвие и острие, возможно ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на поверхность с острым краем исключено. (л.д. 51-52)

Заключением эксперта № от 10.06.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета, изъятый при осмотре места происшествия 13.05.2020 в ..., в ..., изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, в ходе которого осмотрен нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета, изъятый при осмотре места происшествия 13.05.2020 в ..., в .... (л.д. 92-94)

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит (л.д. 121) и с учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, на предварительном следствии и в суде всех свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, и признает их показания достоверными и правдивыми. Виновность ФИО3 полностью доказана материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Суд не признает возможным квалифицировать действия ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подпадающими под состояние необходимой обороны или ее превышение, поскольку обстоятельства преступления – отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего в момент конфликта, изначальный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда его здоровью, выразившийся в локализации повреждения, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Каких-либо доказательств защитных, оборонительных действий подсудимого в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым или реальной угрозы жизни или здоровью ФИО3, наличие у него телесных повреждений, в судебном заседании стороной защиты не представлено, что исключает какую-либо возможность переквалификации его действий.

Не могут его действия также квалифицированы под состояние сильного душевного волнения, так как они не нашли подтверждения при судебном разбирательстве дела, поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными его действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у ФИО3, как непосредственно перед преступлением, так и в процессе его совершения отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в брюшную полость потерпевшего, причинив своими действиями телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких данных действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб и заявлений не поступало. (л.д. 114).

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренному в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 8

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и наказание за данное преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливыми, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в Катайском районном суде, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу ФИО 1, а в случае отказа в получении уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на отметку в указанный специализированный государственный орган в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия в период с 13 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в Катайском районном суде, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО4, а в случае отказа в получении уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья В.И. Борычев