Решение № 2-4001/2019 2-4001/2019~М-4211/2019 М-4211/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4001/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №2-4001/2019

64RS0043-01-2019-005251-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 18.02.2014 к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 93959,73 руб. на срок по 20.02.2017 под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, поэтому у нее образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 18.02.2014, которая по состоянию на 18.04.2019 составляет 141225,61 руб., из которых: 90300,08 руб. – основной долг, 50925,53 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 19.04.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4024,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 18.02.2014, которая по состоянию на 05.12.2019 составляет 81795,72 руб., в том числе: 33672,25 руб. - основной долг; 31764,33 рубля - проценты; 16359,14 рублей – пени; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 06.12.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2653,87 руб.; возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1370,65 руб. Данное уточнение было принято судом.

Уточненный иск ООО «Нэйва» мотивировало тем, что в адрес Истца поступило заявление Ответчика о применении срока исковой давности. 13.05.2019 истец направил мировому судье судебного участка №4 Волжского района города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. 22.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 20.06.2019 отменен. Поскольку в период времени с 13.05.2019 по 20.06.2019 срок исковой давности не тек, а также учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, то Истец имеет право взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 13.05.2016. В связи с этим истец просит взыскать задолженность за период с 19.05.2016 по 05.12.2019. Так, по состоянию на 19.05.2016 общая сумма задолженности Ответчика по основному срочному долгу составляла 30606,57 руб., по основному просроченному долгу - 3065,68 руб. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период с 19.05.2016 по 05.12.2019 составляет 503037,39 руб., из которых 33672,25 руб. - сумма основного долга, 31764,33 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 437600,81 руб. - сумма штрафной неустойки. Исходя из ст.333 ГК РФ истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с чем сумма, подлежащей к взысканию штрафной неустойки составит 16359,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. После уточнения истцом исковых требований не оспаривала размер основного долга и правильность начисления процентов и пеней. В спорный период каких-либо платежей не совершала. До того платила, пока Банк не закрылся.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 93959,73 руб. на срок по 20.02.2017 под 26% годовых.

Уплата процентов за пользование Кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение №1 к кредитному договору <***>), который также был подписан ответчиком. Согласно данному графику предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 18.02.2014 к заемщику ФИО1

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены ответчику, что последним не оспаривалось.

Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

17.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и предоставлены реквизиты для погашения задолженности ООО «Нэйва», также указано о необходимости полного погашения кредитной задолженности, что так и не было сделано ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Из представленного банком расчета задолженности и пояснений ответчика, после 2014 года ФИО1 кредит не погашала.

13.05.2019 истец направил мировому судье судебного участка №4 Волжского района города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по спорному кредитному договору, в соответствии с которым 22.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2723/2019, который определением от 20.06.2019 отменен, т.е. в этот период срок исковой давности не тек.

Настоящий иск ООО «Нэйва» направило по почте 21.10.2019.

Исходя материалов дела, графика погашения, положений ст.811 ГК РФ, п.1 ст.196, ст.200, 204 ГК РФ, суд соглашается с позицией истца о возможности взыскания задолженности, сложившейся по состоянию на 19.05.2016 в размере 33672,25 руб., из которой: задолженность по основному срочному долгу составляет 30606,57 руб., по основному просроченному долгу - 3065,68 руб. По более ранним платежам срок исковой давности пропущен.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 25 процентов от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, по состоянию на 05.12.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 81795,72 руб., в том числе: 33672,25 руб. - основной долг; 31764,33 рубля - проценты; 16359,14 рублей – пени.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривала, доказательств оплаты задолженности не представила, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в "Вестнике Банка России" в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО Банк "Западный". Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация для клиентов ликвидируемых банков о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении по указанному на сайте адресу.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, ФИО1 не использовала такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Оснований для снижения размера пеней и применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени уже были снижены истцом, при этом заявленный размер является соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 06.12.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства предусмотрена Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (раздел 4) (утв. декабрь 2012 года), к которым ответчик присоединилась при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2653,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014, которая по состоянию на 05.12.2019 составляет 81795 рублей 72 копейки, в том числе: 33672 рубля 25 копеек - основной долг; 31764 рубля 33 копейки - проценты; 16359 рублей 14 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 06.12.2019 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья И.А. Голубев



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голубев Иван Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ