Приговор № 1-204/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

№ 1-204/2024

УИД 03RS0009-01-2024-002322-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 августа 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты (растворитель, соду, кондитерский мак), а также подручные предметы, кустарным способом, путем извлечения при термической обработке из наркотически активных алкалоидов опия – кодеина и последующего его смешивания в пропорциях с дополнительными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), проведя химические реакции в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», самостоятельно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,44 грамма, которое незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу в полимерной бутылке без цели сбыта с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных вещест», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы) составляет свыше 1 грамма до 5 граммов.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне своей квартиры, он самостоятельно стал изготавливать наркотическое средство. Процесс изготовления наркотического средства ФИО1 узнал в сети «Интернет». Когда наркотик был полностью готов, он перелил часть изготовленного наркотика «Экстракт мака» в бутылку объемом 0,5 литров, а в оставшуюся часть наркотика добавил размельченную упаковку таблеток с ацетилсалициловой кислотой, имеющуюся у него дома и получил «Опий». Далее заполнил наркотическое средство в медицинский шприц, часть которого употребил, а другую часть оставил в медицинском шприце, который вместе с бутылкой объемом 0,5 литров, содержащее наркотическое средство «Экстракт мака» положил на кухонный стол. Спустя примерно 15 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые его задержали и изъяли наркотические средства. Свою вину в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Белебеевскому району поступили сообщения о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 12, 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе которого произведен осмотр квартиры № <адрес>. В ходе осмотра в кухонном помещении на поверхности кухонного стола были обнаружены полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, медицинский шприц с жидкостью темного цвета. Также, на поверхности кухонного стола была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом темного цвета. (л.д. 15-20)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленной жидкости объемом 240 мл на момент проведения исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методов); представленная жидкость объемом 60 мл на момент проведения исследования, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общая масса сухого остатка жидкости на момент проведения исследования составила 1,44 г. (л.д. 27)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная жидкость, объемом 9,0 мл на момент проведения исследования является наркотическим средством ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,18 г на момент проведения исследования. (л.д. 30)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в виде семян, находящееся в металлической кастрюле, массой 420 г на момент проведения исследования, является зрелыми семенами растения мак, наркотических алкалоидов опия (морфин, кодеин) не содержит, наркотическим средством не является. (л.д. 33)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения веществами группы опия. (л.д. 35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость объемом 50 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,20 г. В составе представленной на экспертизу жидкости объемом 239 мл наркотических средств не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методов). (л.д. 58-59)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость в шприце, объемом 8,0 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,16 г. (л.д. 68-69)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 419,00 на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак, в своем составе наркотических алкалоидов опия не содержит, наркотическим средством не является (л.д. 78-79)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются: 1) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д № № Отдел МВД России по Белебеевскому р-ну»; 2) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода по у/д № № Отдел МВД России по Белебеевскому р-ну»; 3) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д № № Отдел МВД России по Белебеевскому району р-ну». Данные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 98-102)

Из свидетельских показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они пришла по адресу: <адрес> с целью проверки условий проживания ФИО5 Постучались во входную дверь квартиры, которую открыл сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотического средства в квартире Ш-вых. В квартире ФИО1 рукой указал на кухонный стол, расположенный в кухонном помещении, на поверхности которого находились полимерная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью темного цвета, медицинский шприц с иглой, наполненный жидкостью темного цвета, алюминиевая кастрюля с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в бутылке и медицинском шприце у него находился наркотик, а алюминиевую кастрюлю он использовал при изготовлении наркотического средства. (л.д. 84-87 л.д. 90-93)

Из свидетельских показаний Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела ОМВД России по Белебеевскому району, проверяя по месту жительства ФИО1, который употребляет наркотические средства и состоит на учете у врача-нарколога как потребитель наркотических средств, почувствовали с напарником, что в квартире присутствовал резкий запах растворителя и уксуса. Спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе либо в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо предметы, добытые преступным путем. ФИО1 не стал ничего скрывать и сразу же признался, что в кухонном помещении его квартиры у него имеется наркотическое средство, изготовленное им лично без цели сбыта, для собственного потребления. Данную информацию сообщили начальнику смены. Приехал дознаватель, которая в присутствии понятых и ФИО1 осмотрели кухонное помещение на поверхности кухонного стола были обнаружены - полимерная бутылка объемом 0,5 мл с крышкой, с жидкость темного цвета, медицинский шприц с иглой, наполненный жидкостью темного цвета и металлическая кастрюля, с веществом темного цвета. Которые были изъяты дознавателем и упакованы (л.д. 94-97)

Согласно судебно-психиатрической экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера, в лечении не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиодов средней стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 150-155)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, подтверждают причастность подсудимого к преступлению.

Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотика и в соответствии с нормативным актом его точная масса.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, наличие у него заболеваний и инвалидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат (сожительствует), не работает, состоит на учете нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности пройти лечение, медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ и с установлением условно осуждённому испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные психиатрической экспертизы, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ находит целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти соответствующие лечение и реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Настоящее преступление совершено до постановления приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства, как запрещённые к свободному обороту, надлежит уничтожить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок 1 год.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 и за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение, а так же медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Белебеевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Мирсаяпов