Решение № 2-5234/2023 2-673/2024 2-673/2024(2-5234/2023;)~М-4752/2023 М-4752/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-5234/2023

Дело № 2-673/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006442-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Казанцевой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО10 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о возложении обязанности изъять жилое помещение, установлении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о возложении обязанности изъять жилое помещение, установлении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются в равных долях собственниками жилого помещения <адрес>. В 2018 году постановлением главы города данный многоквартирный дом признан аварийным. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени мер по выкупу квартиры администрацией г.Бийска не принято.

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного истцами до подачи иска в суд, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 142 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена, а ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы проведена Министерства Юстиции Российской Федерации» проведена судебно-оценочная экспертиза, согласно выводам которой размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 311 758 руб. 24 коп. Итого с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 1 142 000 руб. + 311 758, 24 руб. = 1453 758, 24 руб.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу их жизни и здоровью, а бездействие администрации г.Бийска влечет нарушение жилищных прав истцов.

Из содержания муниципальной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», соисполнителем программы – администрация г.Бийска.

Затраты, понесенные истцом ФИО1 на проведение досудебной независимой оценки ущерба составили 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> с его собственниками ФИО3, ФИО9, ФИО5 с установлением денежного возмещения в сумме 1553 758 руб. 24 коп. в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения ФИО1, ФИО8, ФИО10; взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 910 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, исковые требования, с учетом из уточнения, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Не согласились с выводами судебной экспертизы в части определения размера рыночной стоимости комнаты <адрес>, полагая, что при определении размера выкупной стоимости жилого помещения в аварийном доме следует использовать размер рыночной стоимости комнаты, определенный по результатам досудебной оценки.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третьего лица Администрации г.Бийска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в связи с их преждевременностью. Дом включен в муниципальную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Указанная программа реализуется целиком за счет средств бюджета города, предусматривает расселение 129 многоквартирных аварийных домов, перечень которых сформирован в хронологическом порядке, исходя из времени признания их аварийными. В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома запланированы на 2024-2025 годы после расселения иных домов, признанных аварийными в более ранние сроки. Согласно отчету ООО «Алтай-оценка» размер возмещения составляет 994 376 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения по <адрес> учетом доли собственников в праве на общее имущество, в том числе земельный участок, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, а также компенсацию непроизведенного капитального ремонта. Доказательства обоснованности суммы в размере 1142 000 руб., которую указывают истцы в качестве денежного возмещения, ответчику не представлены, как и доказательства понесенных истцами судебных расходов.

Истцы ФИО8, ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцам ФИО1, ФИО8, ФИО10 на праве собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-11).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2022 года по гражданскому делу № по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО2 к Администрации города Бийска Алтайского края на Администрацию города Бийска Алтайского края возложена обязанность установить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> требование о его реконструкции в срок в течение двух месяцев с момента установления, а также направить собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома требования о реконструкции многоквартирного <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2022 года по гражданскому делу №2-689/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации города Бийска ФИО7 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-689/2022, а также настоящего гражданского дела, установлено, что 30.05.2017 года заключением межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заключение принято на основании заключения специалиста негосударственного экспертного учреждения ООО «Архитектурно – конструкторская фирма «Аурум – проект» и акта обследования многоквартирного дома по <адрес>.

Так, заключением специалиста ООО «Архитектурно – конструкторской фирмы «Аурум – Проект» по определению технического состояния, установлению пригодности для проживания в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2018 год) установлено, что данный дом находится в аварийном техническом состоянии и создает угрозу жизни и здоровья гражданам; указанный многоквартирный дом непригоден для проживания и угрожает жизни и здоровью граждан; многоквартирный жилой дом не отвечает требованиям п.п.10, 15, 16, 20 главы II постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: в части отсутствия ограждающих конструкций жилого дома, промерзание, конденсат; разрушение отмостки, отсутствие защиты от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды в помещения; несоответствия объемно-планировочного решения жилого дома.

Кроме того, как следует из акта обследования № от 30.05.2017 года, жилой <адрес>, 1977 года постройки, панельный, двухэтажный, без подвала, одноподъездный. Здание оборудовано внутридомовыми системами центрального отопления, водоснабжения, канализации. Фундамент по периметру наружных стен ленточный из кирпичной кладки. Поверхность отмостки искривлена, разрушен верхний слой бетона, обнаружено неплотное примыкание отмостки к стеновым панелям, трещины, прогибы. Междуэтажное перекрытие здания состоит из ж/б плит перекрытия. При проведении визуального осмотра междуэтажного перекрытия здания в некоторых жилых помещениях обнаружено: волосяные трещины, места увлажнения и грибок. Наружные стены выполнены из бетонных стеновых панелей и участков из кирпичной кладки. Обнаружены места разрушения, сколы и выбоины керамического кирпича. Методом геометрического измерения, проведенного специализированной организацией, выявлено отклонение от вертикали верха плоскостей при монтаже наружных стеновых панелей левого фасада здания. Лестница здания – сборная железобетонная, находится в удовлетворительном состоянии. Кровля здания мягкая из рубероида. Обнаружены места протекания кровли. Внутренние поверхности стен и потолков оштукатурены, окрашены водными составами. Наружные стены имеют места разрушения окрасочного слоя штукатурки. По результатам обследования установлено, что категория технического состояния жилого дома по <адрес> оценивается как аварийное, подлежащее реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы Администрации города Бийска № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2019 года; на собственников жилых помещений возложена обязанность по обеспечению разработки проекта реконструкции многоквартирного жилого дома в срок до 01.01.2019 года, на основании которого должен быть определен срок проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома.

12.08.2019 года постановлением Администрации города Бийска № внесены изменения в указанное постановление от 04.07.2017 года № в части установления срока отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2022 года.

21.11.2019 года постановлением Администрации города Бийска № сформирована муниципальная адресная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции в период с 01.01.2017 года по 01.01.2021 года, включен многоквартирный жилой дом <адрес>; расселение многоквартирного дома по ул. имени Героя Советского Союза ФИО11 указанной муниципальной программой предусмотрено на 2024-2030 годы.

Постановлением администрации г.Бийска от 09.06.2023 № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим реконструкции» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 22:65:016320:44 по адресу: <адрес>, а также выкупе жилых помещений, в том числе жилого помещения №, находящегося в указанном доме.

Таким образом, в настоящее время начата процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома.

При этом, возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения с предоставлением собственникам денежного возмещения являются обоснованными.

В связи с необходимостью определения размера денежного возмещения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 14.03.2024 года, рыночная стоимость комнаты <адрес> с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 911 296, 75 руб. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 35 000 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска составляет 4200 руб. Стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение при покупке другого жилого помещения составит 2000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт приходящаяся на комнату 29, расположенную в доме по <адрес> на дату первой приватизации составляет 311 758, 24 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось государственным судебным экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО12, имеющим высшее техническое образование по специальности «Производство строительных материалов и конструкций», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2001 года, стаж экспертной работы – с 2015 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования.

Допрошенный в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи эксперт ФИО12. подтвердил обоснованность выводов экспертного заключения. Дополнительно пояснил, что при проведении исследования эксперт руководствовался нормативными актами и справочными материалами, указанными в экспертном заключении, в том числе, Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом РФ. При проведении исследования применялся справочник ФИО13 Все корректировки для определения рыночной стоимости комнаты взяты, в том числе, с использованием данного справочника. В методике, которой руководствуются эксперты, имеется ссылка на данный справочник. Эксперт посчитал рыночную стоимость жилого помещения, в которую уже входит стоимость доли в праве на земельный участок, поскольку при приобретении жилого помещения покупатель приобретает одновременно и долю в земельном участке.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по доводам представителя истца не имеется.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за экспертом в соответствии с положениями ст. 14 Закона об оценочной деятельности.

По мнению суда, выводы эксперта на основании выбранного сравнительного подхода сделаны с учетом особенностей объекта исследования, избрание данного метода обосновано, при этом применены соответствующие корректировки – на условия продажи, на торг, на местоположение, на техническое состояние дома, этажность, на площадь объекта.

Примененные с использованием корректировок объекты-аналоги отвечают требованиям сопоставимости, представленная в отношении них информация является полной и проверяемой, отвечает требованиям достаточности. Примененные экспертом коэффициенты корректировок мотивированы должным образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным применение экспертом сравнительного метода с учетом установленных корректировок, что требованиям федеральных стандартов оценки не противоречит.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> сумме 1 264 254 руб. 99 коп (рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности в МКД, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 911 296,75 руб., стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения – 35000 рубля, услуг по переезду в пределах г. Бийска – 4200 рублей; стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 311 758, 24 руб.).

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации г.Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом по <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В части предъявления указанных требований к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», следует отметить, что изъятие жилого помещения производится путем заключения соглашения об изъятии и установлении выкупной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В данном случае, на момент рассмотрения дела срок расселения жилого дома по <адрес> наступил, проживание в данном доме создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, Администрацией города Бийска мер к проведению охранных мероприятий не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО1, ФИО8, ФИО10., представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО8, ФИО10, путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 1 264 254 руб. 99 коп., прекращения права собственности ФИО1, ФИО8, ФИО10 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение, после выплаты возмещения истцам в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В остальной части требований истцам следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должна быть исполнена возложенная на него обязанность по заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, учитывая длительность проведения мероприятий, направленных на реализацию возложенной на ответчика обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (86,96%), с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 8696 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 13910 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 096, 14 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО6 при рассмотрении дела истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 23), распиской в получении денежных средств от 11.08.2023 (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцам представителем ФИО6 оказана: представитель составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимал участие в судебных заседаниях по делу (13.12.2023, 21.05.2024, 17.06.2024, 03.07.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным определить разумной суммой на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 руб. А с учетом частичного удовлетворения требований (86,96%), с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 740 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно представленным платежным документам стоимость работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила 36 348 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.12.2023 года оплата судебной экспертизы возложена на истцов ФИО1, ФИО8, ФИО10

Судом из представленных ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ документов установлено, что расходы по оплате производства экспертизы в сумме 36 348 руб., назначенной на основании определения суда от 13.12.2023 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не были оплачены.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 31 608 руб. 22 коп., с истцов ФИО1, ФИО8, ФИО10 – в размере 4 739 руб. 78 коп. в равных долях, по 1579 руб. 93 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО8, ФИО10 удовлетворить частично.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО8, ФИО10 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 264 254 руб. 99 коп., выделив каждому собственнику пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 421 418 руб. 33 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО8, ФИО10 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО8, ФИО10 на жилое помещение.

В остальной части требований отказать.

Установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 696 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 руб. 14 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 31 608 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО8, ФИО10 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 4 739 руб. 78 коп. в равных долях, по 1579 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.