Решение № 2-72/2020 2-72/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО МК «Гульден» (далее ООО, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352339,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6912,00 руб., пени по договору займа в размере 18894,48 руб., почтовые расходы 227,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.02.2018 между ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 заключен договор займа № 2355/РФ, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 158123 руб. по программе «Рефинансирование», сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 0,213 в день с обязательством ежемесячно (не позднее 24 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи). ООО «АРМ» свои обязательства исполнило, что подтверждается платежными поручениями. Должником совершен всего один платеж: 09.04.2018 в размере 17164,00 руб. в дальнейшем платежей от должника не поступало. 31.10.2017 компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО «АРМ» заключили договор № № залога имущественных прав, согласно которому залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МК «Русмикрофинанс-АСТ» обязательств по договору займа от 11.10.2017 № №. 30.10.2018 между ООО «ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (28.12.2017 произошла смена наименования с «Fairway Investments Overseas Limited» на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД») и ООО МК Гульден» заключен договор цессии № № по договору займа от 11.10.2017 № 07/17-199, заключенного между цедентом и ООО МК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ». 30.10.2018 между ООО «АРМ» и ООО МК «Гульден» заключено соглашение внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав. Цедент передал цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО МК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от 11.10.2017 № №, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам ООО «АРМ» в рамках договоров потребительского займа, в следствие чего новым займодавцем стало ООО «Гульден». По состоянию на 06.12.2019 общая сумма задолженности должника перед взыскателем составила 352339,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу 154094,27 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 198245,35 руб. Пени в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период просрочки с 10.04.2018 по 06.12.2019 составили 18894,48 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 227,90 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6912 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд дополнительное соглашение № № к договору займа № № от 28.02.2018, а также справку ООО «Гульден» о поступивших платежах в сумме 27 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов» предоставило заёмщику кредит (Рефинансирование) в размере 158 123 руб. 00 коп. на 24 месяца, срок возврата суммы рефинансирования 28.02.2020, под 77,958 % годовых (0,213% в день).

По условиям займа заемщик обязан производить погашение суммы рефинансирования и уплату процентов ежемесячно (не позднее 28 числа месяца) аннуитетными платежами в сумме 13122 руб. Срок платежа по кредиту по 28 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 28 февраля 2020 года в сумме 13117 руб. 00 коп..

Денежные средства по кредиту были перечислены ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов» на банковские счета заимодавца, в счет погашения рефинансируемых обязательств, что подтверждается приложением № 2 к договору займа № № от 28.02.2019 перечень рефинансируемых обязательств и платежными поручениями от 28.02.2018 (л.д. 12 оборотная сторона, 13, 17-21).

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления займа, собственноручно подписала договор займа и приложения к нему.

Истец полностью исполнил обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, заёмщик обязался возвратить ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и процентов, чем нарушала условия договора. Ответчик произвела лишь один платеж 09.04.2018 в сумме 17164 руб., что ею не оспаривается.

11.10.2017 компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО МК «Русмикрофинанс-АСТ» заключили договор займа № 07/17-199, согласно которому займодавец передает заемщику частями денежные средства на общую сумму 30 000 000,00 руб.

31.10.2017 компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключили договор № 07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МК «Русмикрофинанс-АСТ» обязательств по договору займа от 11.10.2017 № №, заключенному между Залогодержателем и должником, общая сумма займа составляет 30 000 000,00 руб.

30.10.2018 между ООО «ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (28.12.2017 произошла смена наименования с «Fairway Investments Overseas Limited» на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД») и ООО МК Гульден» заключен договор цессии № № по договору займа от 11.10.2017 № №, заключенного между цедентом и ООО МК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ».

30.10.2018 между ООО «АРМ» и ООО МК «Гульден» заключено соглашение внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав. Цедент передал цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО МК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от 11.10.2017 № №, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам ООО «АРМ» в рамках договоров потребительского займа, в следствие чего новым займодавцем стало ООО «Гульден».

Как следует из акта приёма-передачи прав требования к соглашению о внесудебной реализации имущественного права от 30.10.2018, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял от Цедента права требования по договору займа № № от 28.02.2018 на сумму задолженности 158123,00 руб.

Заемщику было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 9).

Таким образом, ООО «Гульден» является правопреемником ООО «АРМ» по обязательствам, вытекающим из договора займа № № от 28.02.2018, сумма задолженности по состоянию на 6 декабря 2019 года составляет 352 339 руб. 62 коп., в том числе: 154 094 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 198 245 руб. 35 коп. – просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 06.12.2019. Пени по договору займа за период с 10.04.2018 по 06.12.2019, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 18 894 руб. 48 коп. Общая сумма задолженности составляет 371 234 руб. 10 коп. (л.д. 7).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Между тем, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту произведена оплата 04.02.2020 в сумме 1 000 руб. в счет начисленных процентов, 20.02.2020 – 13 000 руб. и 19.03.2020 -13 000 руб. в счет погашения основного долга, что подтверждается справкой ООО «Гульден» от 06.04.2020 (л.д. 89).

Следовательно сумма задолженности по основному долгу уменьшилась до 128 094 руб. 27 коп., сумма процентов за период с 01.03.2018 по 06.12.2019 – 197 245 руб. 35 коп.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 325 339 руб. 62 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора о возврате суммы займа в период с 10.04.2018 по 06.12.2019 в сумме 18894 руб. 48 коп., рассчитанные на основании с 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, оформленного между сторонами, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь период пользования суммой кредита до дня ее полного возврата, а неустойка (штраф) начисляется на сумму просроченной задолженности, которые являются самостоятельными денежными обязательствами и которые не были уплачены заемщиком в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Между тем, представленный истцом расчет процентов не соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам погашения задолженности, суд не может принять его за основу при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из установленных судом периодических платежей, удержанных с ответчика, выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

9 093,27

10.04.2018

27.04.2018

18

0
-

7,25%

365

32,51

22 215,27

28.04.2018

27.05.2018

30

13 122

28.04.2018

7,25%

365

132,38

35 337,27

28.05.2018

27.06.2018

31

13 122

28.05.2018

7,25%

365

217,59

48 459,27

28.06.2018

27.07.2018

30

13 122

28.06.2018

7,25%

365

288,76

61 581,27

28.07.2018

27.08.2018

31

13 122

28.07.2018

7,25%

365

379,19

74 703,27

28.08.2018

16.09.2018

20

13 122

28.08.2018

7,25%

365

296,77

74 703,27

17.09.2018

27.09.2018

11

0
-

7,50%

365

168,85

100 947,27

28.09.2018

27.10.2018

30

26 244

28.09.2018

7,50%

365

622,28

114 069,27

28.10.2018

27.11.2018

31

13 122

28.10.2018

7,50%

365

726,61

127 191,27

28.11.2018

16.12.2018

19

13 122

28.11.2018

7,50%

365

496,57

127 191,27

17.12.2018

27.12.2018

11

0
-

7,75%

365

297,07

140 313,27

28.12.2018

27.01.2019

31

13 122

28.12.2018

7,75%

365

923,57

153 435,27

28.01.2019

27.02.2019

31

13 122

28.01.2019

7,75%

365

1 009,94

166 557,27

28.02.2019

27.03.2019

28

13 122

28.02.2019

7,75%

365

990,22

179 679,27

28.03.2019

27.04.2019

31

13 122

28.03.2019

7,75%

365

1 182,68

192 801,27

28.04.2019

27.05.2019

30

13 122

28.04.2019

7,75%

365

1 228,12

205 923,27

28.05.2019

16.06.2019

20

13 122

28.05.2019

7,75%

365

874,47

205 923,27

17.06.2019

27.06.2019

11

0
-

7,50%

365

465,44

219 045,27

28.06.2019

27.07.2019

30

13 122

28.06.2019

7,50%

365

1 350,28

232 167,27

28.07.2019

28.07.2019

1
13 122

28.07.2019

7,50%

365

47,71

232 167,27

29.07.2019

27.08.2019

30

0
-

7,25%

365

1 383,46

245 289,27

28.08.2019

08.09.2019

12

13 122

28.08.2019

7,25%

365

584,66

245 289,27

09.09.2019

27.09.2019

19

0
-

7%

365

893,79

258 411,27

28.09.2019

27.10.2019

30

13 122

28.09.2019

7%

365

1 486,75

271 533,27

28.10.2019

27.11.2019

31

13 122

28.10.2019

6,50%

365

1 499,01

284 655,27

28.11.2019

06.12.2019

9
13 122

28.11.2019

6,50%

365

456,23

Итого:

606

275 562

7,39%

18 034,91

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными суммами за период с 10 апреля 2018 года по 6 декабря 2019 года, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 034 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

К судебным расходам ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относят расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в сферу сложившихся договорных отношений в рамках договора об оказании юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 19.11.2019, заключенного с ФИО2, факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается договором и актом приема-передачи на общую сумму 10000 руб., в состав данной суммы, согласно условиям договора входят: оказание правовой помощи, связанной со взысканием задолженности с ФИО1 в судебном порядке, а именно экспертизе имеющихся у доверителя документов и сведений, подготовки искового заявления, подачи искового заявления в суд (л.д. 52-53, 54).

Ответчик, возражений против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не заявила.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп..

Истцом предоставлена также копия квитанции от 01.10.2019 на оплату услуг почтовой корреспонденции в сумме 227 руб. 90 коп. и опись вложений (л.д. 55-56, 57).

Учитывая необходимость направления копии искового заявления ответчику, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6912 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» задолженность по договору займа № 2355/РФ от 28 февраля 2018 года в размере 325 339 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 128 094 руб. 27 коп., сумма процентов за период с 01.03.2018 по 06.12.2019 – 197 245 руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 6 декабря 2019 года в сумме 18 034 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6912 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 227 руб. 90 коп., а всего – 355 514 (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 апреля 2020 года.

Судья Е. А. Першина