Постановление № 1-166/2017 1-25/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 5 февраля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Маслевского В.С., представившего удостоверение №685 и ордер №6759, адвоката Зыкиной Т.Н.. представившей удостоверение №573 и ордер №5222,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обвиняются в том, что они 27 июля 2017 года в дневное время, находясь у строения ... Приморского района Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились совершить хищение мусорного контейнера, после чего в период с 9 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 28 июля 2017 года, приискав транспортное средство – автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ... регион, необходимое для вывоза указанного контейнера, не ставя при этом водителя данного автомобиля Б. в известность о своих преступных намерениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, подъехали на указанном автомобиле к строению ... Приморского района Архангельской области и тайно, умышленно похитили вышеуказанный металлический мусорный контейнер стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К., погрузили контейнер в указанный выше автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб К. в размере 6000 рублей.

От потерпевшего К. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к ним потерпевший К. не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Маслевский В.С. и Зыкина Т.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жданова И.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим К., полностью загладили причиненный данному потерпевшему вред, никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший К. не имеет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6919 (Шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6919 (Шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6919 (Шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6919 (Шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев