Апелляционное определение № 33-809/2026 от 15 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0022-02-2022-000355-12

Судья Толстых А.Ю. №2-1584/2025

Докладчик Степанова Н.Н. №33-809/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда составе:

Председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1584/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Липецк» о возмещении материального ущерба, расходов и компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ООО «Газпром газораспределение Липецк» о возмещении расходов в связи с незаконными действиями ответчиков.

В обоснование иска указала, что ответчики совершили некорректный перерасчет оплаты за потребленный газ, совершили незаконные действия по отключению газа по адресу: <адрес> поскольку она не совершала безучетное потребление газа. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ года подключить газ, так как стал разрушаться ее дом и превращаться из жилого в нежилой. Она была вынуждена скитаться и жить у родственников в чужих жилых помещениях, ее жизнь и здоровье подвергались опасности по вине ответчиков, задолженности за газ за ней не имеется, напротив есть переплата на сумму 8620, 54 руб. Ответчики нарушают ФЗ «О персональных данных», распространяя о ней сведения о ее персональных данных, по вине ответчиков она понесла убытки, ответчиками нарушены ее жилищные права, незаконным образом совершена отрезка трубы, чем причинен материальный ущерб и вред здоровью.

Ею понесены расходы: по внутренней отделке жилого дома на сумму 146438 рублей; оплате услуг экспертов 22000 рублей; расходы по сливу воды, замене промерзшего водного счетчика и нагревательного котла, замене муфт, оплате работы мастеров, покупке электрической плитки на сумму 29567 рублей; на вынужденную установку газа, покупку и замену вентиляционных труб на сумму 30169 рублей 64 копейки; на приобретение лекарственных препаратов для лечения седалищного нерва в размере 40 554 рублей; на проживание вне дома в хостелах Москвы в размере 180419 рублей 80 копеек; транспортные расходы (на судебные заседания, посещение судебных приставов-исполнителей) в размере 23 177 рублей; расходы на животных и заготовку им корма, на запас продуктов на зиму в размере 21 600 рублей; юридические расходы и по оплате государственной пошлины 139 400 рублей; почтовые расходы в размере 8 796 рублей; канцелярские расходы и изготовление ксерокопий 30161 рублей 80 копеек; страхование дома в размере 19 305 рублей; оплата работ экспертов в размере 25000 рублей; убытки, связанные с наложением ареста в размере 8282 рублей 36 копеек.

Просила взыскать указанные денежные средства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, пояснила, что ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» осуществляет поставку газа домовладение истицы в <адрес> В связи с истечением срока поверки прибора учета газа расчет платы за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативам потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, установленного после поверки. Поставка газа приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ, которая на момент отключения составляла 10 441 рублей 31 копейка. Ранее правомерность действий ответчика по отключению газа, по применению в расчете начислений за газ нормативов потребления газа проверялась решением Елецкого районного суда Липецкой области от 2 февраля 2025 года, которым в иске ФИО1 отказано. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы от 29 мая 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 082 рубля 36 копеек. Поскольку задолженность за потребленный газ была погашена ФИО1 поставка газа в домовладение в <адрес> была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда о повторности заявленных ею требований, поскольку настоящий иск имеет другие основания и предмет иска, иные требования. Суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о перерасчете оплаты за потребленный газ, признании незаконным отключения газа, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что регулярно производила оплату потребленного газа по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отключении газа за неуплату, ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в ее домовладение была прекращена за неуплату газа, однако задолженности у нее не имеется. Незаконными действиями ответчиков ее жилой дом в <адрес> приведен полностью в нежилое состояние, в доме необходимо делать ремонт, на проведение которого необходимо около 130000 руб. На первом этаже дома набухли и отошли от стен стекломагниевые противопожарные листы. Требование о компенсации морального вреда связано с приобретением ею заболевания, она была вынуждена проживать у родственников, в иных квартирах, общежитии, оплачивать проживание за каждый день.

С учетом уточнения исковых требований просила:

1) признать незаконным отключение газа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по адресу: <адрес>

2) признать незаконной задолженность, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», по оплате потребления газа по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2627 рублей 52 копейки;

3) признать незаконной задолженность, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», по оплате потребления газа по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10353 рубля 12 копеек;

4) взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в пользу истца переплату за потребление газа по адресу: <адрес> в размере 6464 рубля 41 копейка, 2464 рубля 41 копейка с учетом уточнения в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

5) взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в пользу истца переплату за потребление газа по адресу: <адрес>, в размере 4388 рублей 32 копейки;

6) обязать ООО «Газпром газораспределение Липецк» восстановить подключение газоснабжения по адресу: <адрес>

7) признать незаконной поверку ООО «Газпром газораспределение Липецк» счетчика газа по адресу: <адрес>

8) взыскать с ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу истца материальный ущерб в размере 43 450 рублей с каждого в связи с незаконным отключением газа;

9) взыскать с ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого в связи с болезнью истца;

10) возместить ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» материальный ущерб истцу в связи с ее болезнью в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 рубля 40 копеек с каждого из ответчиков, обязать ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» в течение № лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать лечение истца в связи с диагнозом: «Люмбалгия вертеброгенно обусловленная. Болевой синдром»;

11) взыскать с ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» по 1 000 рублей за сутки с ДД.ММ.ГГГГ (момента отключения газа) по адресу: <адрес> до момента подключения газа.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 2 февраля 2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16 августа 2023 года вышеуказанное решение отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая настоящие исковые требования ФИО1 суд пришел к выводу о том, что истица предъявляет исковые требования к тем же ответчикам, ссылается на те же обстоятельства, то есть имеет место спор о том же предмете (возмещение материального ущерба, расходов и компенсации морального вреда) по тем же основаниям (незаконные действия ответчиков по отключению газа в жилом помещении по адресу: <адрес> которые уже были рассмотрены по существу Елецким районным судом Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, прекращая производство по настоящему иску ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Судебная коллегия считает данные выводы суда преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, настоящий иск, как и ранее рассмотренный, истица обосновывала незаконными действиями ответчиков по выставлению ей задолженности за газ, незаконному отключению поставки газа в принадлежащее ей домовладение, чем ей каждым из ответчиков был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Вместе с тем, по настоящему иску истицей заявлено о возмещении ответчиками материального ущерба и морального вреда с учетом вынужденного возобновления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ уже на сумму 733491,14 руб., куда входят, в том числе, расходы на вынужденное восстановление подачи газа, расходы на животных и запас продуктов, покупку лекарств, по страхованию дома, юридические расходы, понесенные по ранее рассмотренному спору, и т.д.

При таких обстоятельствах суду надлежало выяснить и установить, из чего конкретно складывается заявленная истицей сумма материального ущерба и морального вреда по настоящему иску, дать правовую оценку каждому требованию истицы применительно к ранее рассмотренному спору на предмет его тождественности.

Таким образом, принятое судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2025 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь