Решение № 2-115/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000094-51 №2-115/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 24 июня 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, указывая, что моральный вред ей был причинен административным правонарушением, совершенным ответчиком.

07.12.2019 года около 21 часа она шла из кафе «Олимп» домой по левой обочине улицы Чкалова р.п. Земетчино Пензенской области со стороны улицы Ленина в сторону ул. Октябрьская. Примерно за 15-20 метров до перекрестка улиц Октябрьская и Чкалова она увидела поворачивающий и движущийся на неё автомобиль, который совершил на неё наезд. В результате ДТП она получила перелом правой ноги. В момент ДТП она потеряла сознание, кто вызвал скорую помощь, она не знает. На машине скорой помощи она была доставлена в Земетчинскую районную больницу, где ей наложили гипсовую лангету на ногу. На следующий день родные забрали её в Москву, и она обратилась за помощью в ГКБ № 13.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Извинения виновник ДТП ей не принес, загладить свою вину не пожелал. После полученных травм с10.12.2019 года по 19.12.2019 года вынуждена была находиться на стационарном лечении. Гипс с ноги у неё был снят спустя два месяца, до настоящего времени её периодически мучают боли. Последствием полученных травм стала физическая боль и длительное лечение. Она сильно переживает, что не может как прежде осуществлять активную деятельность. Помимо прочего, в результате ДТП она испытала сильнейший, эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность. Полученные травмы лишили её на долгое время возможности свободно передвигаться, что крайне осложнило жизнь ей и её семье, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду и переживать за будущее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.12.2019 года в 20 часов 40 минут на ул. Октябрьская р.п. Земетчино напротив дома № 53 водитель ФИО2 при движении от ул. Почтовая по ул. Октябрьская на автомобиле ВАЗ-21093 не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО5 от 8 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданина ФИО6, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2019 года напротив дома № 53 по ул. Октябрьская р.п. Земетчино Пензенской области, следует, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, при движении от ул. Почтовая по ул. Октябрьская не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего автомобиль врезался в световую опору.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 09.12.2019 года обратилась в ГБУЗ «Земетчинская районная больница» с жалобами на боли в области правого голеностопного сустава, диагностирован закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением.

Из заключения эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 22 от 20.01.2020 года следует, что ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением. Данное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), причинило вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия от ударных скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом.

Согласно выписному эпикризу Городской клинической больницы № 13 от 19.12.2019 года, ФИО1 с 10.12.2019 года по 19.12.2019 года находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом «Закрытый перелом латеральной лодыжки справа».

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО2 и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Суд находит доводы истца ФИО1 о причинении ей морального вреда неправомерными действиями ответчика убедительными, так как судом установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

Учитывая возраст ФИО1, её состояние здоровья, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые отрицательно сказались на её эмоциональном состоянии и состоянии здоровья в целом.

При определении размера морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, то, что в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, а также индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом оплачены расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 2021 года и чеком-ордером от 31.07.2020 года, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья