Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на доли жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, администрации <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать право собственности на 70/158 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности в долевом соотношении: 2/12 - ФИО1, 8/12 доли - ФИО2, 1/12 доли - ФИО3, 1/12 доли - ФИО1 Определением Арзамасского городского суда от 08.12.1998 г. доля ФИО1 была установлена в 31/100 доли. При этом доли других собственников не определялись. Регистрация права собственности на 31/100 доли произведена не была. При жизни ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведен пристрой лит.А4 площадью 29,6 кв.м., площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. Согласно топографический съемке земельного участка жилой дом с учетом реконструкции (вновь возведенного пристроя) находится в границах земельного участка. Согласно техническому заключению, строительство жилого дома выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), Санитарных норм (САНПиН), противопожарных норм. Жилой дом соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей. Поскольку ФИО1 скоропостижно скончался, оформить реконструкцию дома в установленном законом порядке не успел. В связи с чем в настоящее время, оформить право собственности на дом с учетом реконструкции во внесудебном порядке не представляется возможным. С учетом того, что с возведением пристроя общая площадь дома увеличилась, что привело к увеличению доли ФИО1 и соответственно изменению долей ответчиков в праве общей долевой собственности. Считает, что доля ФИО1 составляет - 70/158, доля ФИО2 -63/158.

Определением Арзамасского городского суда от 24.07.2017г. для участия по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО16

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО3, ФИО1, администрации <адрес> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО8 - 6990/15760 доли, за ФИО2 - 7016/15760 доли, за ФИО3 - 877/15760 доли, за ФИО1 - 877/15760 доли.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, со встречным иском ФИО2 согласна.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО5 согласна частично, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования не признают.

Третьи лица ФИО17, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.2 и п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> общей площадью 97 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 - 8/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата>,

- ФИО3 - 1/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>,

- ФИО1 В. - 2/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> и договора дарения от <дата>,

- ФИО4 В. - 1/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, что подтверждается выпиской № от <дата> (л.д.31).

Постановлением мэра <адрес> № от <дата>, ФИО1 В. было разрешено оформить строительство жилого пристроя размером 6,2х7,15х2,45м к принадлежащей ему части <адрес> (л.д.30).

<дата> ФИО1 В. было выдано разрешение на возведение пристроек к дому № по <адрес> (л.д.28).

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о разделе домовладения в натуре и по встречному иску об изменении долей в собственности о признании права собственности на часть наследственного имущества было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 В. является собственником 31/100 долей в <адрес>, состоящей из жилых комнат 8,1 кв.м. и 8,0 кв.м., 9,6 кв.м., 8,7 кв.м. и кухни 5,3 кв.м., составляющих 39,7 кв.м. (пристроев А2, А3 и двух комнат в доме А) (л.д.25).

Право собственности по вышеуказанному определению зарегистрировано не было.

<дата> ФИО1 В. умер (л.д.17).

Наследником по закону к имуществу ФИО1 В. является его дочь ФИО5 Другие наследники по закону сын умершего ФИО9 и супруга ФИО2 от принятия наследства отказались. (л.д.8).

ФИО10 Шконда <дата> было отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде 31/100 доли жилого <адрес>, поскольку наследником представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанную долю жилого дома, не прошедшие государственную регистрацию (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, выполненному Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» <дата>, общая площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м., жилая 99,2 кв.м. (л.д.37-54).

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 668 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС.

Согласно топографической съемки от <дата> жилой <адрес> расположен в границах отведенного земельного участка (л.д.62).

Согласно техническому заключению по реконструкции жилого <адрес>, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции здания строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлены, границы земельного участка не нарушены (л.д.63-88).

Сособственники соседнего жилого <адрес> ФИО15 и ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 и ФИО13, не возражают против оформления выстроенного пристроя к жилому дому № по <адрес> (л.д.91).

Сособственники соседнего жилого <адрес> ФИО16, С.К., А.А. и А.А. не возражают против оформления выстроенного пристроя к жилому дому № по <адрес> (л.д.92).

На основании вышеизложенного, учитывая, что данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, собственники соседних домовладений не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии, суд находит сохранить жилой <адрес> общей площадью 157,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

В связи с возведением пристроя к жилому дому доля ФИО1 В. будет составлять 6990/15760 доли, ФИО2 - 7016/15760 доли, ФИО3 - 877/15760 доли и ФИО4 В. - 877/15760 доли.

Сособственники жилого <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В. не возражают против перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, в связи с его реконструкцией.

На основании вышеизложенного, суд находит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующем соотношении:

ФИО1 - 6990/15760 доли,

ФИО2 - 7016/15760 доли,

ФИО3 - 877/15760 доли,

ФИО4 - 877/15760 доли.

Судом установлено, что ФИО5 является наследником по закону к имуществу ФИО1 В., умершего <дата>, в связи с чем суд находит признать за ней право собственности на 6990/15760 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить одноэтажный жилой дом общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующем соотношении:

ФИО1 - 6990/15760 доли,

ФИО2 - 7016/15760 доли,

ФИО3 - 877/15760 доли,

ФИО4 - 877/15760 доли.

Признать за ФИО5 право собственности на 6990/15760 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.