Решение № 12-78/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

№ 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Яранск «29» августа 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника адвоката Платунова В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что октябре 2016 года в дневное время на <адрес> ФИО1 приобрел деревянный ящик, в котором находились стеклянные банки с растительной массой, банка с семенами растительного происхождения, пустая пластмассовая банка, бумажный сверток с семенами растительного происхождения, полимерный пакет с частицами вещества зеленого цвета, а также металлический наперсток с нагарным остатком растительного происхождения и трубка - составляющая шариковой ручки. Данный ящик с содержимым ФИО1 принес домой по адресу: <адрес> и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21.04.2017 года. Согласно заключению эксперта № 1167 от 03.05.2017 года установлено, что на металлическом наперстке с полимерной трубкой в следовых количествах обнаружено ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что подобрав на свалке ТБО ящик с различными банками, он даже не обратил внимания на наличие там металлического наперстка с полимерной трубкой и соответственно не знал, что в ящике находятся данные предметы со следами ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона. Следовое количество данного наркотического средства было обнаружено лишь по результатам экспертизы и наличие его на данных предметах вообще не могло быть определено на глаз. Поэтому умысла на хранение данного наркотического средства у него не было. В протоколе об административном правонарушении не было указано место хранения наркотического средства. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Его защитник Платунов В.В. доводы жалобы также поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Копией рапорта следователя СО МО МВД России «Яраснкий» Г.А.А. от 16.06.2017, копией постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 19.04.2017, копией постановления Яранского районного суда Кировской области о разрешении производства обыска в жилище от 21.04.2017 года, копией протокола обыска от 21.04.2017, подтверждается, что в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты ящик с растительной массой в пакетах, а также наперсток и трубка- составляющая часть от шариковой ручки.

Согласно копии заключения эксперта № 1167 от 18.05.2017, на наперстке с полимерной трубкой в следовых количествах обнаружены наркотические средств, в том числе производное N-метилефэдрона - ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах.

Часть 1 ст. 6.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Производные N- метилэфедрона включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 N 882).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, являются здоровье и общественная нравственность. Это предполагает, что предметом данного административного правонарушения являются вещества, которые могут быть потреблены человеком и вызвать его наркотическое опьянение, и как следствие влиять на здоровье и поведение человека в обществе, общественную нравственность.

Однако следовое количество ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, без какой-то конкретной массы вещества в принципе не может быть потреблено.

Предмет указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, образует лишь конкретная масса вещества, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Списки № 1, 2 и 3), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в последующих редакциях), которая не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в последующих редакциях).

Однако в обжалуемом постановлении не указано количество вещества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, обнаруженного в жилище ФИО1.

Поэтому отсутствует объект данного административного правонарушения относительно обнаружения в жилище ФИО1 предметов со следовым количеством ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющимся производным N- метилэфедрона.

Кроме того, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в приложении к нему вообще не указано место – конкретный адрес, где ФИО1 хранил данное наркотическое средство.

Более того, ФИО1 вменяется, что он нашел на свалке ТБО ящик, в котором помимо прочего находился металлический наперсток с полимерной трубкой с нагарным остатком, а потом как установлено по результатам судебно-химической экспертизы на данных предметах был обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N- метилэфедрона в следовых количествах.

То есть из самой фабулы вменяемого ФИО1 деяния не усматривается его умысла на совершение правонарушения – того, что он каким-либо образом осознавал факт наличия в ящике металлического наперстка с полимерной трубкой и тем более осознавал наличие на них следов указанного наркотического вещества.

Сам ФИО1 изначально и последовательно заявлял, что он обратил внимание на наличие в ящике растительной массы – марихуаны (за что он в настоящее время осужден приговором Яранского районного суда от 15.08.2017 г.), но даже не заметил наличие там металлического наперстка с полимерной трубкой (о чем узнал лишь во время обыска 21.04.2017 г.), и тем более не знал о наличии на них каких-либо следов наркотических веществ. Никаких доказательств иного в деле не имеется.

В этой связи не доказано, что ФИО1 достоверно осознавал, что в ящике хранятся указанные металлический наперсток с полимерной трубкой, которые содержат в себе следовые количества указанного наркотического вещества.

Однако субъективная сторона деяния, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, может быть только в форме прямого умысла. Поэтому умысел на приобретение и хранение следового количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, в действиях ФИО1 не доказан.

В связи с отсутствием объекта и субъективной стороны в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным N- метилэфедрона.

За приобретение и хранение без цели сбыта при тех же обстоятельствах марихуаны в количестве 116,98 грамма в указанном ящике ФИО1 осужден приговором Яранского районного суда Кировской области от 15.08.2017 г.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения относительно инкриминируемого ему хранения ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным N- метилэфедрона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Трухин С.А.