Приговор № 1-63/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Уг. дело № (№)

24RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.

- подсудимой - ФИО1

- защитника – Белкиной Е.С., адвоката адвокатского кабинета, регистрационный номер в реестре адвокатов №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес> не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в наркологическом отделении № расположенного по адресу: <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в помещении туалета в наркологическом отделении №, расположенного по адресу: <адрес> края использовала для звонка сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее знакомой ФИО2 №1 При этом обратила внимание на смс сообщение, из которого следовало, что на банковском счете ФИО2 №1 имеются денежные средства в сумме 6800 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, находясь в помещении туалета в наркологическом отделении № расположенного по адресу: <адрес> края, ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет право расходовать денежные средства ФИО2 №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и пресечь не может, используя сотовый телефонмарки «№», принадлежащий ФИО2 №1, через приложение «900» с банковского счета № №», открытого на имя ФИО2 №1 в отделении Сбербанка в <адрес> края, <адрес>, тайно перевела денежные средства в сумме № рублей на номер своей банковской карты № ПАО «№ тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 6800 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО2 №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. №), в соответствии с которыми, у нее в собственности имеется дебетовая банковская карта №, которую она получила в отделение Сбербанка России в <адрес>. На ее банковскую карту поступает ее пенсия. Периодически свою банковскую карту она дает своему сыну, чтобы он покупал продукты, сигареты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на лечении в КНД. Свою банковскую карту она оставила сыну ФИО12, а свой телефон марки «<данные изъяты>» она взяла с собой в больницу. Пин-код от ее банковской карты знает ее сын. На счету ее банковской карты находилось <адрес> рублей. В соседней палате лежала девушка по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в больнице, она давала свой телефон №. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ днем она позвонила сыну попросила совершить покупки, сын Денис перезвонил ей и сказал, что на ее банковской карте нет денег. Она посмотрела в свой телефон и смс сообщений о списании денег не увидела. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств с банковской карты. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, движимого имущества у нее нет.

- показания свидетеля ФИО8 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. №), в соответствии с которыми, он проживает вместе со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ он увез маму на лечение в КНД <адрес> ему отдала свою банковскую карту «№», а свой телефон забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и попросила купить ей сигареты рассчитаться банковской картой. Он хотел купить сигареты, но средств на банковской карте было не достаточно, об этом он сообщил своей маме. ДД.ММ.ГГГГ маму выписали и она обратилась с заявлением о хищении денег с ее(мамы) банковской карты в полицию. Мама взяла выписку по счету своей банковской карты, где указано, что деньги в сумме 6800 рублей были переведены на банковскую карту ФИО5. Знакомых с таким именем у него нет.

- показания обвиняемой ФИО1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д. №), в соответствии с которыми, с № или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она находилась на лечении в КНД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в КНД привезли ранее не знакомую женщину. Данная женщина давала свой сотовый телефон позвонить. Так как у лечащихся женщин не было сотовых телефонов, то все пользовались сотовым телефоном данной женщины. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в общественный туалет, и кто-то из пациентов ей передал сотовый телефон данной женщины, чтобы позвонить. Она взяла данный сотовый телефон и позвонила своему знакомому, после совершения звонка она увидела смс сообщение, в котором было указано, что на счету банковской карты имеются деньги в сумме 6800 рублей. Так как она находилась на больничном и у нее не было денег, то она решила украсть данные деньги со счета банковской карты данной женщины. Для этого, она через услугу «мобильный банк» - 900, на номер своей банковской карты Сбербанк России перевела деньги в сумме 6800 рублей со счета банковской карты, которая была прикреплена к номеру телефона данной женщины. После чего, она вернула сотовый телефон данной женщины кому-то из пациентов. Об этом она никому из пациентов не рассказывала. Из КНД она выписалась ДД.ММ.ГГГГ и сразу поехала на <адрес>, где в магазинах «№» снимала часть похищенных денег со своей банковской карты «№» и покупала продукты питания при помощи своей банковской карты. Похищенные деньги она потратила на продукты питания. Она понимает, что совершила преступление. ФИО11 ей не разрешала переводить с ее (ФИО11) банковской карты деньги. Она возместила только 1000 рублей за причиненный материальный ущерб, обязуется возместить оставшуюся часть причиненного материального ущерба.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрено здание Красноярского №, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблица (л.д.№

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка со счета банковской карты № №», зарегистрированная на имя ФИО2 №1. Согласно осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № со счета банковской карты № ПАО №» на счет банковской карты №, зарегистрированная на имя ФИО3 переведены денежные средства в сумме 6800 рублей, фототаблица (л.д. №);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому она добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на лечении в Красноярском № у ранее незнакомой ей женщины с сотового телефона похитила денежные средства в сумме 6800 рублей путем перевода на свою банковскую карту, с похищенными деньгами в последствии распорядилась по своему усмотрению (л.д. №);

- выписка со счета банковской карты № ПАО «№ зарегистрированная на имя ФИО2 №1 (л.д. №

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в виде «синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии» (шифр по №»), «№»), На момент совершения инкриминируемого ей деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимой ФИО1 правильное восприятие ею окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины, против собственности, а также данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не судима, имеет средне-специальное образование, работает в ООО «№», не удовлетворительно характеризуется по месту жительства в связи с привлечением к административной ответственности, неисполнением специальных обязанностей по постановлению суда (справка УУП л.д. 82), положительно характеризующейся соседями (л.д. 91), не состоит в браке, состоит на учете у нарколога, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в виде «№) - ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО1 не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: выписку со счета банковской карты № №», зарегистрированная на имя ФИО2 №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петракова