Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-4201/2016;)~М-4207/2016 2-4201/2016 М-4207/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере <данные изъяты> по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же исходя их положений п. 5.1 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке <данные изъяты> рубль, просроченных процентов за кредит <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расторгнуть кредитный договор.

Изменение наименования банка ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» вызвано необходимостью приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства, которым изменены организационно-правовые формы юридических лиц (в частности, открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом, по месту последней известной регистрации, где почту он не получает. Согласно ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от07.05.13гN 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц ОА., которая возложила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав адвоката Куц О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке <данные изъяты> рубль, просроченных процентов за кредит <данные изъяты> рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита, оговоренный сторонами, не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей,

задолженности по неустойке <данные изъяты> рубль,

просроченных процентов за кредит <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.17г.