Приговор № 1-479/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-479/2024

Дело № 1-479/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 ноября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Касумовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 августа 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступившему в законную силу 17.08.2024) который отбыл в специальном приёмнике МО МВД РФ «Камышинский» в период 06.08.2024 по 16.08.2024 г.

13 сентября 2024 года, ФИО1, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, около 04 часов 00 минут находясь по адресу: ...., г. ...., решил управлять автомобилем марки автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 13 сентября 2024 года около 04 часов 20 минут находясь на участке местности по адресу: ...., г. .... .... ...., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель ключом зажигания и стал осуществлять движение в сторону ул. Циолковского г. Камышина Волгоградской области.

13 сентября 2024 года, около 04 часов 40 минут, на участке местности в 2-х метрах от 4 подъезда <...> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 13 сентября 2024 года проведенного в Камышинском подразделении ГБУЗ «ВОКНД» диспансерно-поликлиническом отделении у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,595 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме и по обстоятельствам дела пояснил, что он проживает по адресу: ...., со своей тетей ФИО5 Он обучался в автошколе <данные изъяты> ...., однако водительское удостоверение не получал, в связи с тем что не прошел обучение до конца. В собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. 06 августа 2024 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл. На судебном заседании он присутствовал лично, свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения он признал полностью и был согласен с видом и размером назначенного ему судом наказания. Решение суда он получил лично, после чего расписался в документе о его получении, он его не обжаловал, так как с данным решением суда он был согласен. 13.09.2024 года около 04 часов 00 минут он находился по адресу ...., .... ...., в компании своих друзей, где решил отметить отъезд друга на обучение в другом городе. В компании он употребил немного спиртного, около 1,5 литра пива «Ходыженкское», после чего 04 часа 20 минут указанной даты, решил управлять автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион в кузове <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В указанный момент времени он сел за руль, завел двигатель автомобиля ключом, и стал осуществлять движение в сторону ул. Кирова г. Камышина, при этом он понимал, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения запрещено, к тому же он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, так как надеялся, что останется незамеченным и сможет без проблем добраться до своего дома, поскольку не хотел оставлять автомобиль без присмотра. Подробно сообщать о событиях произошедших 13.09.2024 года около 04 часов 40 минут на участке местности у дома № 13 по ул. Циолковского г. Камышина, Волгоградской области, пояснять не желает, желает воспользоваться положением ст.51 Конституции РФ. Свою вину в инкриминируемом ему деянии в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины. Обязуется впредь подобного не совершать.

(т. 1 л.д. 59-62).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны органов предварительного расследования.

Кроме того, показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении им вышеуказанного преступления, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам уголовного дела следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский», расположенного по адресу: ..... 12 сентября 2024 года, с 18 часов 00 минут, он заступил на службу в ночную смену совместно инспектором ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО12 Во время несения службы в ходе патрулирования, около 04 часов 40 минут 13.09.2024 года, на ул. Циолковского г. Камышина Волгоградской области, они обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, который медленно двигался им на встречу, а после свернул во дворы жилых домов по ул. Циолковского г. Камышина. С помощью проблесковых маячков и звуковым сигналом, они подали водителю указанного автомобиля сигнал об остановке транспортного средства на котором он передвигается, но автомобиль не останавливался и продолжал следовать к парковочному месту. Они проследовали за указанным автомобилем, и на участке местности расположенном в 2-х метрах от 4 подъезда дома № 13 по ул. Циолковского г. Камышина Волгоградской области, данный автомобиль остановился. В этот момент его напарник ФИО13., вышел из служебного автомобиля и направился к водительской двери при этом он наблюдал за происходящим с открытого окна служебного автомобиля. За рулём указанного автомобиля сидел молодой парень, в салоне он находился один. Его напарник представился, предъявил удостоверение данному парню, и поинтересовался почему тот не выполнил требование сотрудников ОГИБДД об остановке. Парень пояснил, что не заметил служебный автомобиль. После ФИО6 попросил данного парня предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль, на что молодой человек сообщил, что у него нет водительского удостоверения и он никогда его не получал. После чего, он припарковав служебный автомобиль за указанным автомобилем, вышел и предложил данному молодому человеку проследовать в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для разбирательства в связи с тем, что водитель указанного автомобиля не имеет водительского удостоверения, на что последний согласился. В салоне служебного автомобиля молодой человек представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., назвал свои анкетные данные, а затем признался, что ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также, при общении с ФИО2 от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, ФИО2 был взволнован. Он предупредил ФИО2, что в салоне служебного автомобиля ведется запись на видеорегистратор «Дозор № ....». Далее он разъяснил ФИО2 его права, он сообщил что ему все понятно. Поскольку возникли подозрения, что ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от 13.09.2024 года в 04 часа 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством и ему, после разъяснения прав, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкометра «Кобра», после чего он предъявил ФИО1 свидетельство о поверке указанного прибора, на что ФИО1 сообщил, что проходить процедуру освидетельствования на месте не желает, и сообщил что готов пройти указанную процедуру в медицинском учреждении. После чего им в 04 часа 56 минут 13.09.2024 года был составлен протокол № .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 с данным протокол он ознакомился где поставил свою собственноручную подпись. После чего, ФИО1 для сохранности своего имущества закрыл принадлежащий ему автомобиль на ключ и на служебном автомобиле, они отправились в отделение диспансерно-поликлинического отделения Камышинского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» ...., где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прошел процедуру освидетельствования, где согласно акту медицинского освидетельствования № .... от 13.09.2024 года, у ФИО1 в 05 часов 45 минут 13.09.2024 года было установлено состояние опьянение с результатом 0,595 мг/л. Далее они обратно на служебном автомобиле проследовали на место происшествия, где располагался автомобиль ФИО1, где им были составлены протоколы о досмотре транспортного средства и о задержании транспортного средства, которое после на эвакуаторе было помещено на специализированную стоянку ИП «ФИО8», расположенной по адресу: ..... При проверке ФИО1 по федеральным учетам по линии ГИБДД, было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» не получал. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО1 После составления в отношении ФИО1 всех необходимых документов, материал был передан в ОГИБДД и они с напарником продолжили нести службу на маршруте патрулирования.

(т. 1 л.д. 40-42).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанного свидетеля в ходе предварительного расследования, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая вышеуказанные показания, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает вышеуказанные показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний свидетеля, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 13.09.2024 года, согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

(т. 1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от 13.09.2024 года, вынесенный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направляется в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

(т. 1 л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .... от 13/09/2024, согласно которого у ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской № .... в 05 часов 26 минут 13.09.2024 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0, 612 мг/л., второе исследование в 05 часов 26 минут 13.09.2024 у ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской № .... было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,595 мг/л.

(т. 1 л.д. 6);

- свидетельством о поверке № С—АЕЯ/18-04-2024/333811993, согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской № ...., проверено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион принадлежит ФИО1.

(т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 13 по ул. Циолковского г. Камышина Волгоградской области, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 13-16);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района по Волгоградской области от 06.08.2024 года (вступило в законную силу 17.08.2024), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(т. 1 л.д. 29-31);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № .... от 30.09.2024 года, согласно которому 13.09.2024 года в 04 часа 40 минут во время несения службы на маршруте патрулирования на ул. Циолковского, д. 13 г. Камышин был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения. На видеорегистратор «ДОЗОР-17» водитель ФИО1 был отстранён от управления т/с, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, с которым он был согласен. Проверка по федеральной базе ФИС ГИБДД-M показала, что ранее гр-н ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения. В отношении гр-на ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании, по результатам которого было установлено, что в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Камышинский».

(т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.10.2024 года, согласно которого был осмотрен и прослушан СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» где зафиксирована информация остановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии данный СD диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового.

(т. 1 л.д. 45-51);

- справкой специального приемника МО МВД РФ «Камышинский», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района по Волгоградской области, отбыл административный арест в период с 06.08.2024 по 16.08.2024 года.

(т. 1 л.д. 80);

- протоколом о наложении ареста на имущество от 30.10.2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на территории спец. стоянки ИП «ФИО8», расположенной по адресу: ....., так как водитель ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Впоследствии данный автомобиль был возвращен под сохранную расписку владельцу специализированной стоянки «ФИО8»., и признан вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 88-92).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также и по месту работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при данном уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер № ...., цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., хранящийся на стоянке ИП «ФИО14», суд полагает необходимым конфисковать в доход государства.

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер № ...., цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., снять который по исполнению приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при данном уголовном деле, оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер № ...., цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., хранящийся на стоянке ИП «ФИО15», конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер № ...., цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., хранящийся на стоянке ИП «ФИО16», и снять его по исполнению приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.