Приговор № 1-93/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Пашкевич И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в помещении ................, расположенной по адресу: ................, увидел банковскую карту №, выпущенную АО «иные данные» на имя Г.В.М., находящуюся на расположенном в одной из комнат квартиры диване, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что не имеет на то никаких прав, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды и имущественное обогащение, в период времени с 13 часов 51 минуты по 17 часов 21 минуту 00.00.0000 , находясь в ................, ФИО1, умолчав о незаконном владении им банковской картой, путем приобретения различных товаров в торговых организациях, похитил денежные средства Г.В.М. на сумму 29 173 рубля.

В продолжение реализации преступного умысла, 00.00.0000 , более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ресторане ООО «иные данные», расположенном в поезде 090У (иные данные), умолчав о незаконном владении им банковской картой, путем приобретения различных товаров в данном ресторане, похитил денежные средства Г.В.М. на сумму 16 050 рублей.

В результате чего, ФИО1, мошенническим путем похитил денежные средства, принадлежащие Г.В.М., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 223 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 159-3 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Г.В.М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 159-3 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Г.В.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 45 223 руб., прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд считает данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, также как и не имеется оснований для применения ч.1, ч.2, ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимания, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, наказание суд назначает с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, время его содержания под стражей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.М. в возмещение материального ущерба в сумме 45 223 руб.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты Г.В.М. № на 1-м листе, копию чека иные данные; CD-R 80700 MB TDK диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................ А; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................ ТЦ «иные данные»; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «иные данные», расположенного по адресу: ................ ТЦ «иные данные» №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева