Решение № 2А-3126/2017 2А-3126/2017~М-2544/2017 М-2544/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-3126/2017

Дело № 2а-3126/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО1 по принудительному исполнению в отношении ФИО2 акта по делу об административном правонарушении от Дата № № ЦАФАП ГИБДД МВД ... на сумму штрафа 500 руб., выразившиеся в вынесении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и совершении действий по исполнению данного постановления до истечения срока, установленного ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, взыскании средств со счетов ФИО2 в размере 704,2 руб., превышающем сумму штрафа.

Требования обосновывает тем, что Дата со счетов ФИО2 судебным приставом-исполнителем списано 704,02 руб., а также наложен арест на каждый из ... счетов по постановлению от Дата. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию штрафа не соответствуют закону и нарушают права административного истца. Судебным приставом-исполнителем было нарушено право административного истца на добровольное исполнение по исполнительному производству, о возбуждении исполнительного производства истца не извещали. Нарушение прав заключается также в том, что вместо 500 руб. штрафа, причитающегося к уплате, с ФИО2 взыскано 704,02 руб.

Административный истец в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее поясняла, что на доводах административного иска настаивает, копию постановления об административном правонарушении не получала и информации о необходимости уплаты штрафа не имела. Действия судебного пристава нарушает ее права, поскольку в связи с незаконным арестом счетов истец не может получить кредит в банке. Дополнительно пояснила, что в период времени для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель не имела права применять меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что права ФИО2 не нарушены. Обязанность оплаты штрафа у должника возникает с момента вступления в законную силу постановлений ГИБДД, а не только с момента возбуждения исполнительного производства. Должником не было предпринято никаких мер по оплате штрафа, вплоть до Дата В настоящее время излишнего списания денежных средств не имеется, поскольку деньги возвращены, о чем имеются платежные поручения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД МВД № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафа по г.Перми № 2 УФССП России Пермского края ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции заказной почтой с уведомлением, копия указанного постановления в адрес ФИО2 направлена Дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафа по г.Перми № 2 УФССП России Пермского края ФИО1 от Дата обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете №

Платежными поручениями от № а всего в сумме 500 руб. подтверждается перечисление денежных средств от ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в УФК ... в качестве исполнения исполнительного производства № в отношении ФИО2

Платежными поручениями от № был осуществлен возврат денежных средств ФИО2 на основании постановления о распределении денежных средств, всего в сумме 558,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафа по г.Перми № 2 УФССП России Пермского края ФИО1 от Дата исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного основанием для признания постановления или действия (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ст. 70 Закона).

Исследовав обстоятельства и материалы дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение срока установленного ФИО2 для добровольного исполнения нельзя признать основанными на положениях ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку применение таких мер в течение периода добровольного исполнения в силу вышеприведённых норм права не допускается.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав административного истца, поскольку обязанность по уплате административного штрафа, наложенного постановлением № в шестидесятидневный срок установленный ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 не исполнена. Наличие задолженности по уплате штрафа в сумме 500 руб. на основании указанного постановления административным истцом ФИО2 не оспаривалось, указанное постановление не отменено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств на счетах должника, обращении взыскания на данные денежные средства, приведшие к фактическому исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в том числе на добровольное исполнение. Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства не взыскивался.

Кроме того, сведений о наложении ареста на счета, указанные административным истцом в исковом заявлении, в материалах исполнительного производства не имеется. Само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете № и списание с него денежных средств, не является наложением ареста на счет с отсутствием возможности осуществления денежных операций по данному счету.

Указание ФИО2 на списание денежных средств с ее счетов в сумме большей, чем указано постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД Дата не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку излишне удержанные суммы были возращены административному истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие совокупности обстоятельств для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению по взысканию штрафа на основании постановления №, выразившихся в вынесении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании денежных средств в сумме превышающей размер штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению по взысканию штрафа на основании постановления №, выразившихся в вынесении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании денежных средств в сумме превышающей размер штрафа, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья

Е.В. Шалагинова