Решение № 2-В49/2020 2-В49/2020~М-В34/2020 М-В34/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-В49/2020

Дело № 2-в49/2020

УИД 36RS0016-02-2020-000046-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 22 июля 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 10.09.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 10.09.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 444,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 10.09.2013 г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 850 000,00 рублей (п. 1.11. Договора залога).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое не было исполнено. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на март 2020г. в размере 418 000 (Четыреста восемнадцать тысяч) рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 692 792,80 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто два рубля 80 коп.), из которой:

- Задолженность по Основному долгу - 459 134,14 руб.;

- Задолженность по начисленным процентам - 233 658,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения.

В соответствии с п. 7.4 Кредитного договора спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу подсудности.

По ходатайству истца, судом в качестве соответчика была привлечена ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11,12, 309, 310, 343, 349, 350, 809, 810 ГК РФ и 3,22, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013 года.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от 10.09.2013 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 792,80 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто два рубля 80 коп.), из которой:

- Задолженность по Основному долгу - 459 134,14 руб.;

- Задолженность по начисленным процентам - 233 658,66 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 418 000 (Четыреста восемнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых указала на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>", приобретенного по договору купли –продажи у ФИО2, просила в удовлетворении исковых требованиях к ней отказать.

Суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: платежное поручение об оплате госпошлины (л.д.8), копия доверенности представителя (л.д.12), расчет задолженности (л.д.13-17), выписка по текущему счету ФИО2 (л.д.18-24), копия банковского ордера на выдачу кредита (л.д.25), копия кредитного договора (л.д.26-33), график платежей (л.д.34-36), копия договора залога транспортного средства (л.д.37-42), копия заявления на открытие счета (л.д.43), копия договора банковского счета на совершение расчетных операций (л.д. 44-46), копия заявления-анкеты на кредит (л.д.47-49), копия заявления на перевод денежных средств (л.д.50), копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д.51), копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д.53), копия квитанции на предоплату (л.д.54), копия счета на оплату (л.д.55), копия заявления на перевод денежных средств страховщику (л.д.56), копия заявления на страхование (л.д.57), копии страховых полисов (л.д.58-59), копия счета на оплату страховой премии (л.д.60), копия заявления на перевод денежных средств страховщику (л.д.61), копия страхового полиса КАСКО (л.д.62), копия счета на оплату (л.д.63), копия расписки заемщика (л.д.64), копия листа согласования условий приобретения транспортного средства (л.д.65), копия памятки -уведомления по автокредиту (л.д.66-67), копии страниц паспорта заемщика (л.д.68-69), копия ПТС (л.д.70), копия требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита (л.д.71-72), копия почтового реестра отправки с квитанцией (л.д.73-74), копия заключения по результатам определения индикативной стоимости автомобиля (л.д.76-81), копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д.82-89), копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.90), копия выписки из Протокола о назначении председателя правления (л.д.91-92), адресная справка (л.д.106,110), сообщение ГУ МВД России по Воронежской области ( л.д.115-116).

Ответчиком ФИО3 представлены в суд возражения с приложениями (л.д.132-143).

Суд, изучив представленные материалы, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 10.09.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства № от 10.09.2013 г.

Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет ответчика названную сумму.

ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от 10.09.2013 г., ввиду чего имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 692 792,80 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто два рубля 80 коп.), из которой: задолженность по основному долгу - 459 134,14 руб.; задолженность по начисленным процентам - 233 658,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора заемщиком до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредиту. Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для расторжения заключенного между сторонами договора.

Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432 - 434, 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявлений на кредитное обслуживание, на перечисление денежных средств, о периодическом перечислении денежных средств.

Принимая во внимание, что автомобиль приобретен ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Условиях кредитного обслуживания, удостоверив своей подписью в кредитном предложении, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с истцом.

Ответчику была предоставлена вся информация о стоимости кредита, сроке и порядке его погашения.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты за пользование Кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным Договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме ответа не поступило.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетами истца и исходит из заявленных сумм.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчиком суду не представлено.

Следовательно со стороны ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а поэтому исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 10.09.2013 года и взысканию с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 года подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, автомобилем <данные изъяты>", а в качестве соответчика привлечена ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в отношении неё заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Сведения о заложенном движимом имуществе должны содержаться в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Между тем, как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге спорного автомобиля в указанном реестре не содержится до настоящего времени; указанное подтверждается соответствующей распечаткой с сайта(л.д.134, 148).

Автомобиль приобретен ФИО1 при наличии оригинала ПТС, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Из возражений ФИО3, не опровергнутых истцом, следует, что на момент приобретения автомобиля её муж ФИО1 не располагал сведениями о том, что автомобиль является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд не находит оснований к возникновению обязательств у ФИО3 перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 22 127,93 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 792,80 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто два рубля 80 копеек), из которой: задолженность по основному долгу – 459 134,14 рублей; задолженность по начисленным процентам - 233 658,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 127,93 рублей, а всего взыскать 714 920,73 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Свиностригин