Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-7503/2018;)~М-6488/2018 2-7503/2018 М-6488/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-313/2019Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Мотивированное изготовлено 18.01.2019 дело № 2-313/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2019 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., при секретаре Пригожевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлено 170000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 466455 рублей 61 копейка, включая сумму основного долга – 157740 рублей 80 копеек, сумму процентов – 177821 рубль 15 копеек, штрафные санкции – 130893 рубля 66 копеек. По инициативе истца размер штрафных санкций снижен до 50517 рублей 48 копеек. Следовательно, к взысканию предъявлен размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386079 рублей 43 копейки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 386079 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060 рублей 79 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлено 170000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, количество, размер и периодичность которых определена в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1, стороной ответчика не оспаривается. Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик кредит не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 466455 рублей 61 копейка, включая сумму основного долга – 157740 рублей 80 копеек, сумму процентов – 177821 рубль 15 копеек, штрафные санкции – 130893 рубля 66 копеек. Указанный расчет судом проверен, в части суммы основного и процентов соответствует условиям договора и Закона. По инициативе истца размер штрафных санкций снижен до 50517 рублей 48 копеек. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386079 рублей 43 копейки, из расчета: 157740 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 177821 рубль 15 копеек - сумма процентов, 50517 рублей 48 копеек - штрафные санкции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последним без внимания (л.д. 22). Таким образом, судом установлено, что соответствующих действий и мер к погашению задолженности ответчиком совершено не было, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386079 рублей 43 копейки с уд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7060 рублей 79 копеек Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386079 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 7060 рублей 79 копеек, а всего 393140 (триста девяносто три тысячи сто сорок) рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Е.В. Молчанова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Молчанова Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-313/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-313/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|