Решение № 2-284/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако должник оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» переуступил право требования задолженности по данному договору займа ИП ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 261 900 руб. Однако истец самостоятельно снижает сумму задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя – 9 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Более того, не согласен с суммой предъявленных процентов, при этом полагает, что займодавец намеренно ранее не обращался с данными требованиями с целью увеличения суммы задолженности, тем самым злоупотребил своими правами. Сумму задолженности он выплатил в полном объеме в установленный договором срок.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 и 6 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом в общей сумме 12250 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расходного кассового ордера (л.д. 10) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Займ Экспресс» наличными денежными средствами 10 000 руб. Кроме того, факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком и в ходе судебного заседания, а также подтверждается подписанным им договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уступил право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в том числе право требования: основного долга в сумме 10 000 руб., процентов, предусмотренных договором и штрафных санкций в сумме 23 853,03 рублей (л.д. 13-14).

Указанный договор, а также дополнительное соглашение к договору, сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

При этом суд также учитывает, что п. 13 Договора займа, подписанного ответчиком без каких-либо разногласий, было предусмотрено право займодавца уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу без ограничения.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ООО «Займ Экспресс», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованы.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 201 ГК Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При разрешении дел данной категории необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, должны быть совершены в рамках не истекшего срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств (уплата основного долга и процентов разовым платежом) установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о его взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа, прервала течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть за пределами шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о защите нарушенного права истец мог заявить не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

При этом, поскольку в рамках защиты нарушенного права истец обращался за выдачей судебного приказа, то по смыслу положений ст. 204 ГК РФ, и, принимая во внимание п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в подсчет срока исковой давности. Следовательно, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 14 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании задолженности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

С учетом данных обстоятельств, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор займа между заемщиком и кредитором был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее первоначальный кредитор с иском в суд не обращался, а истец обратился лишь в феврале 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Данные обстоятельства не указывают на то, что кредитор добросовестно осуществлял свои права, создавая условия для обогащения истца за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который подлежит установлению в силу принципа реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: