Решение № 2-486/2025 2-486/2025(2-5564/2024;)~М-5546/2024 2-5564/2024 М-5546/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-486/2025

23RS0059-01-2024-010075-56

2.214 - О взыскании неосновательного обогащения

К делу № 2-486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 7 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. 23:46мин. ФИО3 через сервис «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 36:10мин. ФИО3 через сервис «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? +№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в 17час. 31:08мин. ФИО3 через сервис «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 09:47мин. ФИО3 через сервис «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? №

№ средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк N? № (номер счета: поступило входящий №g4 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в 11час. 59:44мин. ФИО3 через сервис «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с дебетовой карты истца Сбербанк № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в 16час. 17мин. ФИО3 через сервис ПАО «ВТБ» был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с дебетовой карты истца ПАО «ВТБ» № (номер счета: 40№) на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащую ответчику ФИО1, привязанную к телефонному номеру N? № Денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме без каких-либо оговорок.

Обнаружив эту ошибку, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Письменное требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств от 01.06.2024г. направленное по адресу ответчика осталось без удовлетворения.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 105 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 725 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Просила суд принять во внимание, что между сторонами по делу фактически сложились договорные отношения, в соответствии с которыми истец перечислял ответчику денежные средства для выполнения им обязательств по поручениям, которые давал ему истец.

В подтверждение указанного стороной ответчика суду предоставлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств по установлению информации в мессенджере, где истец дает ответчику различные поручения, а после исполнения последних на словах и жестами благодарит ответчика.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика осуществлено семь переводов денежных средств в общей сумме 1 105 000 рублей (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцу при осуществлении им семи последовательных перечислений денежных средств изначально были известны фамилия, имя отчество, номер телефона лица (ФИО1), его точная дата рождения, которому ФИО3 переведены денежные средства, а также факт принадлежности ответчику ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк», которая привязана к номеру телефона ответчика. Помимо указанного, истцу точно известен адрес места проживания ответчика, который им был указан во вводной части искового заявления.

Судом также из представленного стороной ответчика нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств - мессенджера, где зафиксирована переписка сторон по делу, установлен факт общения сторон по делу, где прослеживаются договорные отношения между участниками переписки по выполнению различных поручений ФИО1 от ФИО3, а также обмен информацией по переводу в том числе и денежных средств.

Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей распределение бремени доказывания по настоящему делу, судом установлено, что стороной истца не доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения.

Одновременно по результатам слушания настоящего дела, судом установлено, что фактически между сторонами по делу в период перечисления спорных денежных средств, заявленных ФИО3, сложились договорные отношения между участниками переписки (представленной стороной ответчика в виде нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательства – переписки в мессенджере) по выполнению различных поручений ФИО1 от ФИО3, а также обмен информацией в том числе по переводу и денежных средств.

В то время как неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Принимая во внимание, что установленные судом фактически договорные отношения между сторонами по делу, а также неоднократность перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в продолжительный период времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), точная осведомленность истца о реквизитах получателя денежных средств, личные данные получателя переводов, суд полагает, что установленные доказательства по делу в своей совокупности свидетельствуют об осознанности и добровольности произведенных перечислений истца в адрес ответчика, ввиду чего заявленные исковые требования в рамках института неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц