Решение № 12-76/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело 12-76/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000660-59


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253450280877 от 25.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253450280877 от 25.03.2025, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, обратилась с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253450280877 от 25.03.2025 ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, действительно до 20.03.2025).

Из фотоматериала следует, что 16.02.2025 в 14:06:05 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (№), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (№), является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директором ООО «Автотехника» представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2023 года, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 17.07.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак № (№). По акту приема-передачи от 17.07.2023 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак № (№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс- транс»;

- ответ на запрос, ООО «Экспресс-транс», согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак № (№) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс»;

- акт передачи бортового устройства от 17.07.2023 г, согласно которого бортовое устройство на грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак № (№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. По состоянии на сегодняшнюю дату, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс- транс» и используется им.

Таким образом, судом установлено, а сторонами не опровергнуто то, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак № (№), не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», таким образом, на дату совершения административного правонарушения, <данные изъяты>, регистрационный знак № (№), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 16.02.2025 транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (№), выбыло из фактического владения и пользования ООО «Автотехника», и находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (16.02.2025 14:06:05) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 17.07.2023 17:03:36 - за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании заявления ка регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с 17.07.2023 17:19:15 закреплено бортовое устройство № 300256047, Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.02.2025 14:06:05 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляла движение но участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (1368 км 126 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, Бортовое устройство № 300256047, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300256047 (п. 8 Правил), Работоспособность бортового устройства №300256047 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС нуги по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 14.02.2025 17:05:47 - 22.02.2025 18:15:05 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Таким обратом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на дату совершения инкриминируемого ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) правонарушения (25.03.2025), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) к ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) не является субъектом инкриминируемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253450280877 от 25.03.2025, которым ООО «Автотехника» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения.

Судья подпись А.Э. Блинкевич