Постановление № 5-82/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-82/2019

дело № 5-82/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 03 июня 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Рудопас Л.В., при секретаре Смоляковой Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

По факту совершения мелкого хулиганства в отношении ФИО1 соответствующим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и возбуждено производство по делу, которое поступило в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав самого ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что после распития спиртных напитков находился рядом с домом <адрес>, увидел как его несовершеннолетняя знакомая по имени Лиза вошла со взрослыми незнакомыми людьми в подъезд дома, опасаясь за ее безопасность он проследовал за группой незнакомых людей и Лизой, однако ошибся этажом и стал стучать в дверь, когда ему открыли, он извинился, проследовал на этаж выше и стал громко стучать в нужную дверь, ему не открыли, случилось выяснение отношений через дверь, после чего соседи вызвали сотрудников и его доставили в ОМВД России по Холмскому городскому округу, в то же время ФИО1 не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения мог выражаться громко нецензурной бранью, однако эти действия не были направлены против общественного порядка, а конкретно против тех лиц, с которыми он ругался через дверь.

Его защитник Мещанкин И.В. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал, полагал, что производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в связи с недоказанностью объективной стороны состава вменяемого правонарушения, поскольку действия ФИО1 не были направлены против общественного порядка, а относились именно в адрес лиц, находящихся за дверью квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в том числе и нецензурная брань в общественных местах, которым подъезд жилого дома является.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>, стучал в дверь, вел себя агрессивно выражаясь грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное не уважение к обществу, чем мешал спокойствию граждан проживающих в подъезде.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах произошедшего, объяснениями очевидца и самого правонарушителя непосредственно в судебном заседании, а также протоколом об административном задержании, составленным по доставлению последнего в ОМВД России по Холмскому городскому округу, и иными документами, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного заседания каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, судом не выявлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан подъезда <адрес> в вечернее время, громко выражаясь нецензурной бранью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2., 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. Не установлено судом по делу и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, его материальное положение, судья, в целях исправления ФИО1 считает необходимым применить к нему административное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 23.1 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Холмского городского суда Л.В.Рудопас