Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Карапетян В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ферзиково

14 ноября 2019 года

дело № 2а-2-253/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года административный истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7286 рублей.

Исковые требования обоснованы получение ответчиком дохода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) денежными средствами, полученным от организаций, а также сумм безнадежного долга, списанного с баланса организаций.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, указав на надлежащее исполнение обязательств перед ООО МФО «Е Займ», частичное исполнение обязательств в размере 500 рублей перед ООО МФК «Займер», полагала необходимым исчислить налог из суммы полученного, но не возвращенного займа, то есть 8000 рублей.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО МФО «Е Займ», ООО МФК «Займер» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также дел 2а-404/2019, №2-147/2/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Действуя в качестве налогового агента ФИО1,ООО МФО «Е Займ» направило в адрес административного истца справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 года №42753, указав на получение ФИО1 дохода в сумме 6,01 рублей облагаемого налогом по ставке 35% (л.д.78 дела №2а-147/2019).

ООО МФК «Займер» как налоговый агент ФИО1 направило в адрес административного истца справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 года №69701, указав на получение ФИО1 дохода в сумме 56028,25 рублей, облагаемого по ставке 13%. (л.д.79 дела №2а-147/2019).

Административным истцом на основании полученных сведений о доходах ФИО1 сформировано и направило налоговое уведомление от 15 июля 2018 года №26922389 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 7286 рублей, исчисленной с суммы дохода полученного по данным кредитных учреждений.

Обязанность по уплате налога в указанном размере не была исполнена.

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование №14100 об уплате в срок до 28 декабря 2018 года налога в указанном размере.

Требование налогового органа исполнены не были.

Судебным приказом №2а-404/2019 от 01 апреля 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7286 рублей.

По заявлению должника вышеприведенный судебный приказ отмен 23 апреля 2019 года.

Истец в качестве основания для исчисления налога ссылает на полученные от ООО МФК «Займер» и ООО МФО «Е Займ» справки по форме 2-НДФЛ.

Вместе с тем, указанные документы не могут являться достаточным основанием для взыскания налога в заявленном размере по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации -для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки вышеприведенным правовым положениям и разъяснениям по их применению административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком дохода от ООО МФК «Займер» и ООО МФО «Е Займ» в заявленном размере.

Напротив, административным ответчиком в материалы дела представлен договор потребительского займа №653315 от 07 октября 2016 года, по условиям которого ФИО1 получила в виде займа денежные средства в сумме 8500 рублей (п.1 Договора)(л.д.25).

При таких обстоятельствах указываемая ООО МФК «Займер» в справке по форме 2-НДФЛ сумма задолженности в размере 56028,25 рублей, включающую суммы процентов и неустоек, вопрос о правомерности начисления которых и наличия основания для их снижения не являлся предметом судебного контроля, не может являться доходом ответчика по смыслу Главы 23 НК РФ.

Факт наличия каких-либо правоотношений между административным ответчиком и ООО МФО «Е Займ» надлежащими доказательствами не подтвержден, ответчиком оспаривается, в связи с чем вышеуказанная справка по форме 2-НДФЛ также не может являться безусловным доказательством получения дохода, подлежащего налогооблажению по ставке 35%.

Вместе с тем, факт погашения части долга в размере 500 рублей ответчиком в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исчисления налога на доходы физических лиц, полученных ФИО1 по договору потребительского займа №654415 от 07 октября 2016 года исходя из полученных по договору займа денежных средств в размере 8500 рублей.

Таким образом, размер налога на доходы физических лиц составляет 1105 рублей (из расчета: 8500*0,13).

При этом правовых оснований для исчисления налога по ставке 35% на основании справки по форме 2-НДФЛ, предоставленной ООО МФО «Е Займ», не имеется, поскольку существование долга и его размер административным истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах заявленных административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1105 рублей.

На основании статьи 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <данные изъяты>, проживающей по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, <адрес> в пользу межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1105 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько