Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском администрации города Нижнего Новгорода о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м. по адресу: *** На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В целях улучшения своих жилищно - бытовых условий Истцом была произведена реконструкция жилого дома в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Разрешение на реконструкцию получено не было, т.к. в рамках действовавшего законодательства РФ на момент начала реконструкции индивидуального жилого дома, получение разрешения было и необязательным и регистрация права собственности на жилой дом осуществлялась на основании декларации об объекте. Согласно кадастровому паспорту на жилой дом площадь жилого дома до реконструкции составляла 52, 2 кв.м. Год ввода в эксплуатацию - 1933.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» Балахнинский филиал от 08.11.2016г., общая площадь после реконструкции составила 168,5 кв.м. (с учетом гаража и котельной). Согласно техническому плану здания ООО «Нижегородская земкадастрсъемка» от 09.02.2018 года общая площадь 164,3 кв.м. (без учета гаража и котельной, площадь здания увеличилась и определена в соответствии с требованиями пунктов 8,9 приложения №* к Приказу Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 №90).

В целях оформления права собственности на реконструируемый индивидуальный жилой дом Истец обратился в Администрацию г. Н. Новгорода для получения разрешения на строительство. Однако было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду того, что земельный участок по *** расположен в функциональной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (Зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей), где размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует. Индивидуальный жилой дом находится в квартале исторически-сложившейся застройкой жилыми малоэтажными зданиями.

Ранее земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, год ввода жилого дома по документам кадастрового паспорта 1933. Градостроительные регламенты территориальных зон Ж-5 и Ж-6 установлены позже, чем был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Согласно градостроительному плану земельного участка градостроительные регламенты территориальных зон установлены статьей 46.5. Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 №89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» (с изменениями).

Истец считает, что установленные зоны противоречат целям разработки Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, а именно: правила не обеспечивают права и законные интересы Истца как собственника земельного участка, при подготовке правил, касающихся территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование; правила утверждены без учета фактического использования земельных участков.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, данным технического плана домовладения и данным экспертного осмотра, жилой *** расположен в кадастровых и фактических границах земельного участка с кадастровым номером *, в квартале малоэтажной жилой застройки улиц Узкая, Нефтегазовская и Чернораменская.

Минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 300 кв.м., максимальная площадь -2000 кв.м. Предельное количество этажей дома-3. Максимальный процент застройки земельного участка-80%, для индивидуального жилого дома-30%. Минимальный отступ от красной линии до здания, строений, сооружений-5 м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка ***. Площадь земельного участка составляет 800 кв.м., что находится в диапазоне от 300 кв.м. до 2000 кв.м. Количество этажей жилого дома-два надземных этажа, что не превышает предельное количество этажей-3. Площадь жилой застройки на земельном участке, равная 97, 4 кв.м., составляет 12% от общей площади участка 800 кв.м., что не менее требуемых 30%. Минимальный отступ от красной линии до жилого дома составляет не менее 8,0 м, что более требуемых 5 м.

Согласно выводам заключения ООО «НижНовЭксперт» жилой дом, расположенный по адресу: *** расположен в границах земельного участка, является пригодными для круглогодичного проживания. Исследуемый жилой дом соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, в том числе в части санитарных, противопожарных норм, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Существенных нарушений не выявлено. Жилой дом с расположенный по адресу: ***, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений не выявлено. Исследуемый жилой дом соответствует установленным правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН от 31.01.2018 г. земельный участок не ограничен в обороте, и в использовании в соответствии с положениями ст.27 ЗК РФ. Никаких обременений не имеется, в том числе и запретов на реконструкцию жилого дома.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 52:18:0020035:28, общей площадью 164,3кв.м., расположенный по адресу: *** реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания ООО «Нижегородская земкадастрсъемка» от 09.02.2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Нижегородской области, администрация Московского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация города Нижний Новгорода в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях на иск указал следующее. Администрация г.Н.Новгорода не признает права собственности на жилые дома. Истец не предоставил документов, подтверждающих размещение реконструированного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 12.01.2018г. истец получил мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство * ис. В материалах дела отсутствуют соответствующие заключения органов пожарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам. Заключение ООО НижНовЭксперт экспертизы не может подменять деятельность органов гос.власти по оказанию гос.услуг. Правила землепользования и застройки разработаны и утверждены и следует руководствоваться: генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22 (с изменениями), и Правилам землепользования застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 15.11.2005 № 89 (с изменениями). Регламенты данных территориальных зон отражены в ст.46.3 Правил. Согласно данных документов земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород ***, в территориальной зоне Ж-5 - зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей и Ж-6 - зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей. Таким образом, градостроительным регламентом не предусмотрено реконструкция (строительство) индивидуальных жилых домов на земельном участке. Самовольное строение противоречит требованиям регламента. В материалах дела отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми можно установить: расположение самовольной постройки относительно земельных участков третьих лиц, красных линий. Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №К-В(ГКУ)14- 117680 от 27.02.2014 года п. 15. Границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020035:60 не установлены в соответствии с действующим законодательством, п. 16 паспорта установил, что запись носит временный характер и действует до 28.02.2019. До утверждения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством не возможно определить расположение самовольного объекта в границах земельного участка.

Третьи лица представители ГУ МЧС России по Нижегородской области, администрация Московского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м. по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21).

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащий также ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 12.11.2014г. (л.д.20,22).

В целях улучшения своих жилищно - бытовых условий ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Разрешение на реконструкцию получено не было, т.к. в рамках действовавшего законодательства РФ на момент начала реконструкции индивидуального жилого дома, получение разрешения было и необязательным и регистрация права собственности на жилой дом осуществлялась на основании декларации об объекте.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» Балахнинский филиал от 08.11.2016г., общая площадь после реконструкции составила 168,5 кв.м. (с учетом гаража и котельной). Согласно техническому плану здания ООО «Нижегородская земкадастрсъемка» от 09.02.2018 года общая площадь 164,3 кв.м. (без учета гаража и котельной, площадь здания увеличилась и определена в соответствии с требованиями пунктов 8,9 приложения * к Приказу Минэкономразвития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Установлено, что при обращении в администрацию г. Н. Новгорода для получения разрешения на строительство, истица получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду того, что земельный участок по *** расположен в функциональной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (Зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей), где размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует. Индивидуальный жилой дом находится в квартале исторически-сложившейся застройкой жилыми малоэтажными зданиями.

В материалах дела имеется заключение ООО «НижНовЭксперт» от 27.02.2018г., где указано, что жилой дом, расположенный по адресу: *** расположен в границах земельного участка, является пригодными для круглогодичного проживания. Исследуемый жилой дом соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, в том числе в части санитарных, противопожарных норм, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Существенных нарушений не выявлено. Жилой дом с расположенный по адресу: ***, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений не выявлено. Исследуемый жилой дом соответствует установленным правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде (л.д.23-41)

Судом по ходатайству представителя истца 30.05.2018г. была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия самовольного строения на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также градостроительным и строительным нормам и правилам?

Из заключения судебной экспертизы от 31.07.2018 года № *, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России следует:

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020035:60 расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** реконструированной самовольной двухэтажной постройки не соответствует статье 46.5 Градостроительные регламенты. Жилые зоны «Постановлению от 15 ноября 2005г. * «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде». Исследуемое здание обеспечено системами отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения. На момент проведения экспертного осмотра: система электроснабжения находится в рабочем состоянии; работа систем отопления водоснабжения и канализации не проверялась в виду того, что работы по монтажу данных систем не завершены (отсутствуют санитарно-технические приборы и арматура). На момент проведения экспертного осмотра отделочные работы внутренних помещений частично отсутствуют. Исследуемое здание соответствует объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям, и может эксплуатироваться в качестве жилого дома. Исследуемое здание по адресу: г.Н.Новгород, *** соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояний до границ земельного участка.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, жилой дом, вместо которого был построен дом ФИО2, также являлся объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 52,2 кв. м, год постройки 1933, что подтверждается кадастровым паспортом. При указанных обстоятельствах, расположение земельного участка с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство в зоне среднеэтажной жилой застройки, утвержденной постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 17.03.2010 года N 22, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 52:18:0020035:28, общей площадью 164,3кв.м., расположенный по адресу: *** реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания ООО «Нижегородская земкадастрсъемка» от 09.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лопатина