Решение № 2-818/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-818/2025

Дело №

УИД 26RS 0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30.01.2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

с участием:

представителя ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИП-Коллекшн»обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требование мотивированы тем, что дата ПАО «Банк Уралсиб» (Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от дата №, ОГРН №, расположенным по адресу: 119048., Россия, <адрес> (далее Банк, Кредитор, Цедент) заключил кредитный договор №-N83/00377 с ФИО1, дата года рождения, далее по тексту - ответчик) на выдачу кредита в сумме 642 000 рублей на потребительские цели под 19.5 % годовых сроком до дата.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 642 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от дата.

Согласно условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00377 в размере 472 277.31 рублей, взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

дата мировым судом судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в Р.А.-О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору №-N83/00377 от дата в размере 472 277.31 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

Согласно расчету искового требования к Р.А.-О., предоставленному Банком по состоянию на дата, задолженность Должника по Кредитному договору №-N83/00377 от дата составляет 430 238.70 рублей, в том числе:

по кредиту - 397 997.66 рублей

по процентам - 32 241.04 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также кормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором Платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса П.С., действующего на основании Доверенности № от дата с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (дата на основании Свидетельства об удостоверении решения Единственного участника юридическоп лица, ООО «Юридическое агентство ВИП-К» переименовано в ООО Профессиональна коллекторская организация «ВИП-Коллекшн») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора, действующего на основании Устава с другой стороны дата заключен Договог №УС1р0/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

По условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00377 от дата, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Р.А.-О., перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.9. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитны договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно пункту 62 акту уступки права (требования) от дата, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 430 238.70 рублей по кредитному договору №-N83/00377 от дата перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агенство ВИП-Коллекшн» (в дальнейшем переименованное в ООО ПКО «ВИП-К»).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 информационного письма от дата № Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и нс требует согласия заемщика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите нрав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от дата № также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) были направлены УВЕДОМЛЕНИЕ- ПРЕТЕНЗИЯ с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.3 (условия по кредитному договору) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласовании сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.9 Кредитного договора, а также Дополнительными условия по кредитным картам являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор* (Цесвионарий) имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор

Мировым судом судебного участка № <адрес> края дата вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00377 от дата в отношении Р.А.-О. в размере 472 277.31 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

В Промышленном РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с Р.А.-О. в пользу Общества.

На расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

При осуществлении контроля исполнения исполнительного производства №-ИП взыскателем установлен факт окончания дата указанного исполнительного производства на основании статьи 43 части 2 пункта 4 Федерального закона от 02102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа №.

дата определением мирового суда судебного участка № <адрес> отменен судебным приказ №.

Судебный приказ № вынесен мировым судом в пределах срока исковой давности, находился на принудительном исполнении до дата и отменен дата (шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением истекает дата).

Следует учитывать, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Просит суд, Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» задолженность (проценты) по кредитному договору №N83/00377 от дата в размере 430 238 (четыреста тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП- Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» В.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Р.А. О., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ПАО «Банк Уралсиб» (Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от дата №, ОГРН <***>, расположенным по адресу: 119048., Россия, <адрес> (далее Банк, Кредитор, Цедент) заключил кредитный договор №-N83/00377 с ФИО1, дата года рождения, далее по тексту - ответчик) на выдачу кредита в сумме 642 000 рублей на потребительские цели под 19.5 % годовых сроком до дата.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 642 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от дата.

Согласно условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00377 в размере 472 277.31 рублей, взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

дата мировым судом судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в Р.А.-О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору №-N83/00377 от дата в размере 472 277.31 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

Согласно расчету искового требования к Р.А.-О., предоставленному Банком по состоянию на дата, задолженность Должника по Кредитному договору №-N83/00377 от дата составляет 430 238.70 рублей, в том числе:

по кредиту - 397 997.66 рублей

по процентам - 32 241.04 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также кормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором Платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса П.С., действующего на основании Доверенности № от дата с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (дата на основании Свидетельства об удостоверении решения Единственного участника юридическоп лица, ООО «Юридическое агентство ВИП-К» переименовано в ООО Профессиональна коллекторская организация «ВИП-Коллекшн») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора, действующего на основании Устава с другой стороны дата заключен Договог №УС1р0/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

По условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00377 от дата, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Р.А.-О., перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.9. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитны договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно пункту 62 акту уступки права (требования) от дата, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 430 238.70 рублей по кредитному договору №-N83/00377 от дата перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агенство ВИП-Коллекшн» (в дальнейшем переименованное в ООО ПКО «ВИП-К»).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 информационного письма от дата № Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и нс требует согласия заемщика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите нрав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от дата № также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) были направлены УВЕДОМЛЕНИЕ- ПРЕТЕНЗИЯ с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.3 (условия по кредитному договору) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласовании сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.9 Кредитного договора, а также Дополнительными условия по кредитным картам являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор* (Цесвионарий) имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор

Мировым судом судебного участка № <адрес> края дата вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00377 от дата в отношении Р.А.-О. в размере 472 277.31 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961.39 рублей.

В Промышленном РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с Р.А.-О. в пользу Общества.

На расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

При осуществлении контроля исполнения исполнительного производства №-ИП взыскателем установлен факт окончания дата указанного исполнительного производства на основании статьи 43 части 2 пункта 4 Федерального закона от 02102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа №.

дата определением мирового суда судебного участка № <адрес> отменен судебным приказ №.

Судебный приказ № вынесен мировым судом в пределах срока исковой давности, находился на принудительном исполнении до дата и отменен дата (шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением истекает дата).

Следует учитывать, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 Г РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13256 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13256 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП Коллекшн» задолженность (проценты) по кредитному договору №N83/00377 от дата в размере 430 238 (четыреста тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун