Решение № 12-14/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием представителя МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года директор магазина «М.» АО «Т.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что по фактам, изложенным в протоколе от <Дата обезличена> к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ уже привлечен директор филиала АО «Т.» в <Адрес обезличен> Н.. Кроме того по данному факту к административной ответственности по указанным событиям привлечено АО «Т.». Согласно ст. 16 КоАП РФ она не может быть привлечена к административной ответственности, так как она не является субъектом вмененного ей правонарушения. В ее деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в акте проверки от 15.11.2016, нет сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. Просит отменить постановление от 14.11.2017, производство по делу прекратить. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М. не возражал против восстановления срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО1 21.12.2017, постановление получено ею 29.12.2017. Последним днем для подачи жалобы являлось 09.01.2018, жалоба на постановление была составлена и отправлена по почте 10.01.2018 и поступила в Сортавальский городской суд 16.01.2018, то есть с нарушением установленного срока. Учитывая, что жалоба ФИО1 была составлена и направлена в адрес суда с нарушением срока всего в один день, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с 01.07.2017 года было отменено Положение « О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470. На данный момент требований к кассовым аппаратам, указанных в данном Положении не имеется. Постановление в отношении ФИО1 было вынесено в связи с тем, что на момент проверки 15.11.2016 Положение № 470, где были изложены требования к кассовым аппаратам, действовало. Акта проверки выполнения требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 15.11.2016 года не имеется. Фактически проверка кассового аппарата проводилась 28.12.2016 года. В обжалуемом постановлении неправильно указана дата совершения правнонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ установлена, в том числе за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям.

Согласно ч.1. ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки <Дата обезличена> МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия кассовых аппаратов в магазине «М.» АО «Т.» было установлено нарушение требований Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, связанное с наличием на ККТ знака «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб, не соответствующих паспортно-регистрационным данным ККТ. В судебном заседании представитель МРИ ФНС пояснил, что с 01.07.2017 года данное Положение отменено, указанные в Положении требования к ККТ также отменены и на момент вынесения постановления указанные требования, связанные со знаком «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб не действовали.

Согласно обжалуемого постановления нарушения требований постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470 были допущены ФИО1 15.11.2016 года. Однако в качестве доказательства ее вины представлен акт проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 28.12.2016 года. Данных о том, что нарушение требований указанного положения имели место на 15.11.2016 года, не имеется. Таким образом, представленные в суд материалы не подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом ею постановлении.

В силу п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п.1,5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения и признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с тем, что отмена Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, нарушения которого в части применения знака «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб, вменяются ФИО1, на момент вынесения обжалуемого постановления и рассмотрения жалобы утратило силу, она не может нести ответственность в силу п. 5 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 14.11.2017, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков