Решение № 12-27/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

№ 12-27/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шарья 11 марта 2021 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Быстров Р.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области - директора ФИО1, помощника Шарьинского межрайонного прокурора - Цапковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/4-484-20-ППР/12-20-И/159 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/4-484-20-ППР/12-20-И/159 от 12 января 2021 года муниципальное бюджетное учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое, согласно постановлению должностного лица, выразилось в нарушении требований ст.ст. 2, 21, 22, 130, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно несвоевременной выплате расчета при увольнении несовершеннолетних работников ФИО2 и ФИО3 За совершение указанного в постановлении административного правонарушения муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области его директор - ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления и освобождении возглавляемой ею организации от административного наказания. В обоснование просительной части жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает, что обжалуемое постановление было получено возглавляемым ею юридическим лицом 22 января 2021 года, а при рассмотрении дела должностным лицом она, как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, или же иное уполномоченное лицо - защитник, не присутствовали. Кроме того, приводя фактические обстоятельства проведения в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области Шарьинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований трудового законодательства и выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства, приводит свое видение причин, ввиду которых возникла ситуация, связанная с несвоевременным получением работниками денежных средств, на основании которых приходит к выводу об отсутствии в действиях возглавляемой ею организации каких-либо нарушений.

В судебное заседание явился законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области - директор ФИО1, помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапкова И.Н., и не явился представитель Государственной инспекции труда в Костромской области, посредством телефонограммы, просивший рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области ФИО1 представила суду уточненную жалобу, пояснив, что в ранее поданной в суд допущена опечатка, в части того, что она просит освободить ее от административной ответственности, тогда как к ответственности привлечено возглавляемое ею юридическое лицо, что исправлено в уточнениях. Также пояснила, что полностью поддерживает требования просительной части жалобу, указав при этом, что денежные средства для выплаты расчета при увольнении ФИО2 и ФИО3 были перечислены в бухгалтерскую организацию заблаговременно, но из-за допущенных казначейством «проволочек» вовремя переведены работникам не были, обратив при этом внимание, что день перечисления денежных средств в казначейство был пятницей, а денежные средства на счета работников поступили в понедельник. Кроме того пояснила, что о дате, месте и времени рассмотрения дела она была извещена посредством электронной почты и посредством телефонного звонка 12 января 2021 года, явиться на рассмотрение дела не смогла по причине удаленности места рассмотрения дела, однако желала принять участие в рассмотрении дела, о чем сообщила звонившему ей, с целью уведомление ее о дате, месте и времени рассмотрения дела, сотруднику Государственной инспекции труда в Костромской области.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапкова И.Н. в заключении полагала, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/4-484-20-ППР/12-20-И/159 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем его процессуальные права были нарушены.

Выслушав директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, заслушав заключение помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., прихожу к следующим выводам.

Из содержания ст. 30.6 КоАП РФ, регулирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом названой нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, в соответствии со ст. 24.1, отнесены полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых ст. 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вышеприведенное следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что соответственно предусмотрено положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, или законных представителей и защитников юридических лиц, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Оснований не распространять вышеприведенные разъяснения на стадию и порядок рассмотрения дела должностным лицом не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как то следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о необходимости выяснения должностным лицом, на основании имеющихся доказательств, было ли лицо или его законный представитель или защитник надлежащим образом извещены о предстоящем рассмотрении дела. Для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя или защитника, должностное лицо, рассматривающее дело, должно располагать доказательствами, подтверждающими получение указанным лицом уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, вне зависимости от выбранной формы извещения, а в противном случае рассмотрение дела должно быть отложено.

Кроме того, надлежащим является извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение.

Из материалов дела, а именно содержания постановления, усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области 12 января 2021 года было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ФИО1 или иного, уполномоченного представлять интересы юридического лица, лица, то есть защитника.

Копия постановления была направлена в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения заказным письмом с уведомления, что следует из сопроводительного письма о направлении копии постановления.

Из текста постановления усматривается, что вопрос о том, извещен ли законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, перед началом рассмотрения дела, не выяснялся.

Кроме того, из материалов дела также видно, что дата, место и время рассмотрения дела были определены должностным лицом при вынесении соответствующего определения от 12 января 2021 года, в соответствии с которым дело назначено к рассмотрению 12 января 2021 года в 15 часов 00 минут в кабинете № 512 здания Государственной инспекции труда в Костромской области, расположенном по адресу г. Кострома, ул. Ленина, д. 20.

Копия данного определения была направлена в адрес муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области посредством электронной почты 12 января 2021 года, а также эта информация, исходя из сообщенных в судебном заседании ФИО1 сведений была доведена до нее посредством телефонного звонка, при этом она (ФИО1) сообщила должностному лицу о том, что желает принимать участие в рассмотрении дела.

Подобное извещение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом доставления сообщения о дате, месте и времени рассмотрения дела только в день его рассмотрения, а также с учетом удаленности места нахождения юридического лица и его законного представителя от места рассмотрения дела (г. Шарья Костромской области и г. Кострома), отсутствии согласия законного представителя юридического лица на рассмотрение дела в его отсутствие, а кроме того, высказанной позиции о желании принимать участие в рассмотрении дела, нельзя признать заблаговременным и надлежащим, поскольку извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дел, возможности реализовать право на защиту, что направленно на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечении законности при применении мер административного принуждения.

Вышеприведенные законоположения и гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены не были.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был, дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - муниципального бюджетного учреждению культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области - директора ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год, что следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы настоящей жалобы не могут быть предметом проверки на данной стадии производства по делу в связи с отменой постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/4-484-20-ППР/12-20-И/159 от 12 января 2021 года ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений и направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/4-484-20-ППР/12-20-И/159 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры «Светлица» городского округа город Шарья Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.В. Быстров