Решение № 12-554/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-554/2017

Дело № 12-554


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года город Мурманск,

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу В.М.Н. представляющего интересы Х.А.А. – директора ООО «УК «Евродом» на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «УК «Евродом» Х.А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, В.М.Н. представляющий интересы директора ООО «УК «Евродом» Х.А.А. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, ссылаясь на нормы права что административным органом, как следует из текста постановления по делу №, вообще не устанавливались лицо подлежащее привлечению, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом, оспариваемое постановление выносилось без учета того обстоятельства, что технический план дома <адрес>, содержит сведения, в том числе и о придомовой территории относящейся к данному дому где нет никаких зеленых зон и дворовых проездов. Полагает, что, Х.А.А. привлекли к ответственности за неудовлетворительное содержание земельного участка, ответственность за содержание которого, как собственник, должен нести муниципалитет, а не жильцы МКД № выбравшие управляющей организацией ООО «УК «Евродом».

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица, директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Евродом» Х.А.А.

Х.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Х.А.А. – В.М.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа О.А.Н. в судебном заседании пояснил суду, что вина должностного лица в инкриминируемом правонарушении доказана и подтверждается материалами дела.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пункт 1.1. Решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункту 9.1.1. Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 9.1.8. Правил благоустройства, уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункту 9.1.10. Правил благоустройства, собственниками (правообладателями), лицами, ответственными за содержание объектов и элементов благоустройства (далее также - собственники (правообладатели)), являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно пункту 9.2.1. Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.3. Правил благоустройства, границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков.

Согласно пункту 9.2.19. Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.21. Правил благоустройства, в весенне-летний период уборка объектов благоустройства предусматривает подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

Согласно пункту 9.2.22. Правил благоустройства, объекты благоустройства должны быть очищены от отходов производства и потребления, грунтово-песчаных наносов.

Согласно пункту 9.2.47. Правил благоустройства, физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять уборку придомовых территорий.

Согласно пункту 9.1.5. Правил благоустройства, придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Согласно пункту 9.2.48. Правил благоустройства, уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания об1цего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником по помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда <адрес> г. Мурманска на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом (далее - МКД) № по <адрес> выявлено неудовлетворительное состояние придомовой территории, а именно: дворовой проезд, находящийся в границах указанного земельного участка не очищен от песка и мелкого бытового мусора; захламление зеленой зоны бытовыми отходами.

Собственники помещений МКД № по <адрес> выбрали способ управления - ООО «УК «Евродом» (№).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК «Евродом», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является директор - Х.А.А.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию, к указанной статье, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания части 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998, следует, что Х.А.А. руководит текущей деятельностью ООО «УК «Евродом», обладает организационно-распорядительными полномочиями.

Таким образом, Х.А.А. является должностным лицом и сферой ее непосредственной обязанности и ответственности является организация деятельности общества таким образом, чтобы обеспечить соблюдение обществом действующего законодательства, в том числе в сфере благоустройства.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фото и видеоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в отсутствие Х.А.А., извещенной надлежащим образом с участием представителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Х.А.А., извещенной надлежащим образом с участием представителя ФИО6

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Евродом», директором которого является Х.А.А., приняло на себя управление многоквартирным домом № по <адрес>. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен МКД № по <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Евродом» действующим законодательством возложена на управляющую компанию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее должностное лицо - директор ООО «УК «Евродом» (№) Х.А.А. привлекалась но данной статье к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи, с чем нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выводы административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Х.А.А. верно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, Х.А.А. правомерно привлечена к административной ответственности за не надлежащее содержание земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен МКД № по <адрес> управление которым осуществляет ООО «УК «Евродом», что является нарушением пунктов п. 9.1.1, 9.1.8, 9.1.10, 9.2.1, 9.2.3, 9.2.19, 9.2.21, 9.2.22, 9.2.47, 9.1.5, 9.2.48 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 и не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает несостоятельным доводы жалобы о том, что при производстве по административному делу административной комиссией не устанавливалось лицо, подлежащее привлечению к ответственности, виновность указанного лица и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия его совершения. Кроме того, Правила Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 не содержат требований об очистке дворовых проездов, находящихся в границах придомового участка от песка и мелкого бытового мусора и очистку зеленой зоны от бытовых отходов, а также административное постановление вынесено без учета того, что на техническом плане нет дворового проезда и зеленой зоны, при этом, поскольку, по мнению Х.А.А. ее привлекли к ответственности за содержание муниципального земельного участка, ответственности за данное правонарушение должен нести непосредственно муниципалитет, поскольку полностью опровергается материалами дела.

К административному материалу приобщен видеоматериал, с видеозаписью всех нарушений, выявленных на территории, находящейся в обслуживании у ООО «УК «Евродом», а также фототаблицы, которые подтверждают, что Обществом длительный период не убирается и не обслуживается придомовая территория МКД. Акт, фото и видеоматериалы являются материалами, содержащими фактические данные об обстоятельствах правонарушения и являются приложением к акту проверки. В акте отражены сведения о факте проведения фото и видеосъёмки и указано техническое средство, при помощи которого она была произведена. Фото и видеофиксация правонарушения произведена с привязкой к номеру дома, видны фасады МКД № по <адрес>, на фототаблице в материалах дела видны все нарушения, отраженные в акте проверки.

Кроме того, довод о фактической принадлежности муниципалитету земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен МКД № по <адрес> несосоятелен, так в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и номер земельного участка, на котором расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе объекты благоустройства, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ постановлением правительства № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, являются полностью необоснованными доводы защитника должностного лица о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ООО «УК «Евродом» производить очистку от песка и мелкого мусора дворового проезда и зеленой зоны, находящихся в границах придомовой территории <адрес>, поскольку в соответствии с пп. 3.5.8, 3.6.1, 3.6.8 Правил № 170 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; производят уборку придомовых территорий, площадок, зеленых зон, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны на постоянной основе производить уборку прилегающих к домам территорий, проездов и других прилегающих к МКД территорий. В силу Правил благоустройства. Правил № 170 придомовые территории многоквартирных домов являются типом открытых пространств территории общего пользования, на которые имеют свободный доступ любые лица. Содержание придомовых территорий управляющими организациями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Исходя из правого статуса придомовой территории многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено ограничений по фиксации любыми лицами выявленных нарушений требований порядка содержания указанной территории. Материалами административного дела и фототаблицами подтверждается то, что ООО «УК «Евродом» фактически не надлежащим образом осуществляет содержание придомовой территории и проездов возле указанного МКД.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы по существу не опровергают выводов административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска о доказанности вины директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК «Евродом» Х.А.А. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу В.М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова