Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2 – 411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 26 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации Евтинского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации Евтинского сельского поселения Беловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, указывая, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>,общей площадью <адрес> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в совместную собственность ФИО1 (отчим), ФИО2 ( мать) и ей. По техническому паспорту на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. уточнена общая площадь <адрес>. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Поскольку ФИО2 проживала с ФИО1 без регистрации брака и не могла наследовать его долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, но стала владеть указанной долей. Сведений о наследниках ФИО1 не имеется. До настоящего времени наследственное имущество ФИО1 никем не востребовано. По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 подарила свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2. ФИО2 умерла и по свидетельству о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в её собственность перешло 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После смерти матери и по настоящее время она открыто и добросовестно владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1. Её мать ФИО2 после смерти ФИО1 открыто и непрерывно владела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру. принадлежащей ФИО1 ФИО1ФИО1, т.к. постоянно проживала в указанной квартире, производила текущий ремонт. Являясь правопреемником ФИО2, просит присоединить ко времени её владения 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 все время, в течение которого указанной долей владела ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ право владения составляет более 22 лет.

Просит признать за ней право собственности на принадлежащую ФИО1 1/3 доли жилой квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО12 и её представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Евтинского сельского поселения Беловского района Кемеровской области ФИО3 действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО15 приобрели у Евтинского жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> жилую квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Администрацией Евтинского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, именуемая даритель, подарила ФИО2 1/3 долю квартиры в праве общей собственности по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры в праве общей собственности по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила брак с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия Коренная(л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 является наследником имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ., которое состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>.(л.д.16).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <адрес> (л.д.7-9).

Согласно справке, выданной администрацией Евтинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., по данным похозяйственного учета ФИО16 проживала по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ., с ноября ДД.ММ.ГГГГ.. Совместно с ней проживали ФИО1, отчим (в период с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, мать ( ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, брат, ФИО6, дочь, ФИО7, золовка, ФИО8, племянница, ФИО9, племянник (л.д.24).

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа ФИО17 после смерти ФИО1 наследственное дело не заведено.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 ФИО11 пояснили, что ФИО1 ФИО2 с дочерью ФИО13 проживали одной семьей в спорной квартире. Других детей у ФИО1 не было. После смерти ФИО1 в доме проживала мать истицы ФИО2. После смерти матери и по настоящее время истица проживает в квартире, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после смерти ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственной, о чем свидетельствует совершение действий, направленных на содержание спорной квартиры, в частности, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-квитанция на получение топлива ДД.ММ.ГГГГ., договор на доставку сжиженного газа и технического обслуживания газового оборудования в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.250-28).

После смерти матери ФИО2 истица ФИО12 постоянно проживала в спорной квартире, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ справкой с администрации Евтинского сельского поселения, показаниями свидетелй (л.д.23-24).

По смыслу ст. 234 ГК РФ владение имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности не означает владение по договору, в том числе на основании договора купли-продажи, что имеет место по настоящему спору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 как правопреемник ФИО2 вправе присоединить ко времени своего владения указанными долями все время, в течение которого этими долями владела её мать ФИО2 Следовательно, срок владения Коренной Л.И. 1/3 доли, ранее принадлежавшей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 22 лет.

Таким образом, исковые требования Коренной Л.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности в размере 1/3 доли в праве собственности на жилую квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на принадлежащую ФИО1 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык