Постановление № 5-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело № 5-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 19 июня 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием начальника миграционного пункта ОМВД России по Прилузскому району ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЗАЛЕС», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

привлекаемое к административной ответственности по части 1 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЛУЗАЛЕС», привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.05.2017, в ходе оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант», проводимых на территории Прилузского района Республики Коми, 13.04.2017 проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «ЛУЗАЛЕС», а именно: проверена производственная база данного предприятия, расположенная в <адрес>. В ходе проведения мероприятия выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 1 по 3 апреля и с 5 по 7 апреля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста. По данным Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России указанный иностранный гражданин не имеет патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Таким образом, допущено нарушение статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждане в Российской Федерации», в части касающейся обязанности иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность только при наличии патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В объяснениях, данных административному органу, представитель юридического лица возражал против привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 к работе не допускался.

Представитель ООО «ЛУЗАЛЕС» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При этом просил признать административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административного наказания, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, либо применить положения ст. 4.1. ч. 3.2. КоАП РФ и снизить размер штрафа, с учетом имущественного и финансового положения ООО «ЛУЗАЛЕС».

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, настаивавшего на привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным суду материалам дела, 13 апреля 2017 года, при проведении сотрудниками полиции проверки производственной базы ООО «ЛУЗАЛЕС», расположенной в <адрес>, Республики Коми, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 1 по 3 апреля и с 5 по 7 апреля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛУЗАЛЕС» в качестве тракториста. По данным Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России указанный иностранный гражданин не имеет патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением Прилузского районного суда от 13 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО «ЛУЗАЛЕС», не имея патента и вида на жительство в Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения должностного лица, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «ЛУЗАЛЕС» события и состава вменяемого административного правонарушения.

Достоверных и убедительных сведений о том, что ООО «ЛУЗАЛЕС» были приняты все зависящие меры по исполнению работниками данного предприятия миграционного законодательства Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

В то же время, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсюда, оценивая правовую позицию представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Объектом данного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно, а наступления последствий в данном случае не требуется, так как состав правонарушения является формальным и, учитывая, что совершенное административное правонарушение создает угрозу безопасности режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совершенное администрацией ООО «ЛУЗАЛЕС» правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств административного правонарушения и данных об ООО «ЛУЗАЛЕС», которое уже длительное время привлекает иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на предприятии, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Санкция статьи 18.15 части 1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающий административную ответственность, не установлено.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости применения к ООО «ЛУЗАЛЕС» административного наказания в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «ЛУЗАЛЕС», суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и считает, что административный штраф в размере 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЗАЛЕС», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 401 018 100 000 000 10004, КБК 188 116 40000 01 6025 140, БИК 048 702 001, ОКТМО 87624445 (протокол об административном правонарушении № от 19.05.2017).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов