Решение № 2А-3408/2021 2А-3408/2021~М-3208/2021 А-3408/2021 М-3208/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3408/2021

дело №а-3408/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой З.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №26626/13/05/02 от 10 июня 2013 года,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №29626/13/05/02 от 10 июня 2013 года.

В обоснование административного иска указано, 23 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №29626/13/05/02 от 10 июня 2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4902/07 от 06 ноября 2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 16536,14 руб., в отношении должника ФИО4 Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящий характер, следовательно срок обращения в суд с административным иском не истек. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

С учетом уточнения просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №29626/13/05/02 от 10 июня 2013 года предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №29626/13/05/02 от 10 июня 2013 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-4902/07 от 06 ноября 2007 года. В случае утраты исполнительного документа №2-4902/07 от 06 ноября 2007 года обязать УФССП России по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Определением судьи от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений на административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве ").

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве " N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления, 06 ноября 20017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-4902/07 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16536,14 руб.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, административный истец ссылается на то, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находился на исполнении судебный приказ № 2-4902/07 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 16536,16 рублей, исполнительное производство №26626/13/05/02 возбужденное 10 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 23 июня 2015 года окончено.

Судом неоднократно направлялись запросы в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о предоставлении заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 2-4902/07 от 06 декабря 2007 года.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16 июня 2021 года следует, что согласно базе данных, содержащихся в АИС ПК ОСП установлено, что в отношении ФИО4 исполнительные производства на основании исполнительного документа №2-4902/2007 не возбуждались.

Аналогичный ответ дан судебным приставом-исполнителем ФИО6 22 июня 2021 года.

Согласно ответу Врио начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7 от 21 июля 2021 года следует, что согласно базе данных, содержащихся в АИС ПК ОСП, установлено, что в отношении ФИО4 исполнительные производства на основании исполнительного документа №2-4902/2007 не возбуждались.

К ответу приложен акт о затоплении кабинетов, утвержденный И.о начальника отдела –старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФФССП России по РБ ФИО8, согласно которому в период с 20.07.2018 по 22.07.2018 г. в здании Октябрьского РОСП г. Уфы был потоп.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о поступлении исполнительного документа № 2-4902/07 от 06 декабря 2007 года в РОСП Октябрьского района г. Уфы о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 16536,16 рублей,

Представленную суду административным истцом копию постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 от 10 июня 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-4902/07, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ суд не может принять в качестве допустимого доказательства в подтверждении доводов истца, поскольку данный документ не заверен надлежащим образом, а также при наличии нескольких ответов административного ответчика о том, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО « СААБ ») судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №26626/13/05/02 от 10 июня 2013 года и обязании отменить постановление-

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Решение17.08.2021