Приговор № 1-210/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020 / 40RS0017-01-2020-001598-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «17» ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО15

защитника – адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение № 846 от 19.02.2020 и ордер № 331 от 12.10.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающий, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 августа 2017 года мировым судом судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. По постановлению мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района от 20 декабря 2017 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы. 01 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 декабря 2018 года мировым судом судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. По постановлению мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района от 08 октября 2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. 27 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут 10 мая 2020 года по 14 часов 55 минут 19 мая 2020 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в г. Малоярославец Калужской области, в общем коридоре <адрес> обнаружил ключ от запорного устройства входной двери в комнату № <адрес>», расположенную по вышеуказанному адресу и принадлежащую ФИО3 ФИО18., не имея на то разрешения собственника открыл запертую входную дверь найденным ключом, и убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил телевизор марки «LG Smart TV» серийный номер № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 ФИО19 после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рогов ФИО20. виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью.

Из показаний ФИО2 ФИО21 данных в ходе судебного следствия, следует, что по соседству с ним, по адресу: <адрес> проживает ФИО3 ФИО22 В ночь с 18 мая 2020 года на 19 мая 2020 года, с вешалки, расположенной в общем коридоре, он взял одеяло, из которого выпал ключ от комнаты потерпевшей. Данным ключом он отрыл дверь комнаты ФИО3 ФИО23 На полу в комнате он обнаружил телевизор марки LG, который вынес из комнаты, после чего запер за собой дверь. Проснувшись утром, он отвез телевизор г. Обнинск, где сдал его за 7 500 рублей в магазин «Комиссионка». Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящий момент он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей. О содеянном сожалеет, вину признал полностью.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств дела не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Виновность подсудимого ФИО2 ФИО24 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО25., которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, <адрес> комната <адрес> Перед уходом из этой комнаты 10 мая 2020 года около 14 часов 00 минут, она осмотрела ее, все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. Придя 23 мая 2020 года в 23 часа 07 минут в комнату, она обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки LG SmartTV в корпусе черного цвета, серийный номер №. Запасной комплект ключей хранился в коридоре на вешалке, завернутый в шерстяное одеяло. Похищенный телевизор оценивает в 20 000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. В настоящее время она не имеет к ФИО2 ФИО26. материальных претензий, в связи с тем, что он принес в ее адрес извинения, полностью возместил материальный ущерб (т. 1 л.д. 68-69, 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО4 ФИО27, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она с 2000 года сожительствовала с гр. ФИО34В. 14 января 2019 года ФИО33 скончался, после смерти ФИО32 его дочь - ФИО3 ФИО31 забрала из дома ФИО6 телевизор марки «LG Smart TV», который был приобретен ФИО6 во время их сожительства. Никаких спорных вопросов по факту того, что она забрала телевизор у них не было, она не возражала тому, что ФИО3 ФИО35 забирает телевизор, в связи с тем, что данное имущество не является ее собственностью и приобреталось за денежные средства ФИО6 23 мая 2020 года ее дочь - ФИО5 ФИО36 сообщила ей о том, что ФИО3 ФИО37. написала ей смс-сообщение, в котором сообщила хищения телевизора марки «LG Smart TV» из комнаты <адрес> в г. Малоярославец Калужской области (т. 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО38, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым её мать - ФИО4 ФИО39. с 2000 года сожительствовала с гр. ФИО6 14 января 2019 года ФИО6 скончался. После смерти ФИО6 его дочь - ФИО3 ФИО40, забрала из дома ФИО6 телевизор марки «LG Smart TV», который был приобретен ФИО6 во время сожительства с её матерью. Мать не возражала тому, что ФИО3 ФИО42 забирает телевизор, в связи с тем, что данное имущество не является ее собственностью и приобреталось за денежные средства ФИО6 23 мая 2020 года на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от ФИО3 ФИО41, которая написала о том, что подозревает ее мать в совершении хищения телевизора марки «LG Smart TV» из комнаты <адрес> в г. Малоярославец Калужской области (т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО7 ФИО43, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в комиссионном магазине в г. Обнинске, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Привокзальная площадь, д. 1. Согласно акта закупки, 19 мая 2020 года в их магазин на комиссию Роговым ФИО44 был сдан телевизор марки «LG Smart TV», за что он получил 7 500 рублей (т. 1 л.д. 96-97);

- сообщением о преступлении от ФИО3 ФИО45 зарегистрированным 23 апреля 2020 года в КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району за № 5570, в котором она сообщает о пропаже телевизора из комнаты <адрес> в г. Малоярославец Калужской области (т. 1 л.д. 14);

- заявлением о преступлении ФИО3 ФИО46, зарегистрированном 23 апреля 2020 года в КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району за № 5570, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 10 мая 2020 года по 23 часа 30 минут 23 мая 2020 года из комнаты <адрес> в г. Малоярославец, совершило хищение принадлежащего ей телевизора, стоимостью 20 000 рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которого осмотрено помещение комнаты <адрес> в г. Малоярославце, из которой было совершено хищение имущества, в ходе осмотра изъят цилиндровый механизм замка с двумя ключами (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Комиссионка», расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Привокзальная площадь, дом № 1, в ходе осмотра изъяты: акт закупки на имя ФИО2 ФИО47 от 19 мая 2020 года, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 19 мая 2020 года (т. 1 л.д. 43-50);

- заключением эксперта № 222 от 08 июня 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу запирающий цилиндрический замок исправен. На внутренних и внешних поверхностях корпуса цилиндрового механизма и цилиндра, имеются следы механических повреждений, которые вероятно всего были образованы в результате эксплуатации замка (т. 1 л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов и документов от 16 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены: 1) видеозапись на СD-R диске, изъятая в комиссионном магазине в г. Обнинске по адресу: ул. Привокзальная, д. 1; 2) цилиндровый механизм замка с двумя ключами; 3) акт закупки на имя ФИО2 ФИО48 от 19 мая 2020 года. В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью с участием обвиняемого ФИО2 ФИО50 последним было заявлено: «На видеозаписи, мужчина - это он. Местом его нахождения по видеозаписи, является магазин «Комиссионка», расположенный в г. Обнинске Калужской области, в руках у него находится телевизор марки LG Smart TV. Вышеуказанное имущество он похитил из жилища ФИО3 ФИО49. (т. 1 л.д. 106-110);

- фотографией коробки от похищенного телевизора «LG Smart TV» серийный номер № (т. 1 л.д. 27);

- справкой о стоимости телевизора «LG Smart TV» серийный номер №, подготовленной ИП ФИО8 ФИО51 согласно которой стоимость телевизора составила 20 000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 ФИО55 свидетелей: ФИО4 ФИО54 ФИО5 ФИО53., ФИО7 ФИО52 суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым он незаконно проникнул в жилое помещение, тайно похитил телевизор принадлежащей ФИО3 ФИО56., чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

С учетом содеянного суд, действия подсудимого ФИО2 ФИО57 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Рогов ФИО58 на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача нарколога и, с учетом обстоятельств дела, результатов проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02 сентября 2020 года, его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО59. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рогов ФИО60 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких. В целом как личность характеризуется посредственно, судим. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как раннее он был судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО2 ФИО61, суд считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд учитывая личность подсудимого и его материальное положение считает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 ФИО63 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 ФИО62 невозможно без реального отбывания наказания, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым Рогов ФИО64. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО65 в виде заключение под стражу, оставить без изменения, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть подсудимому ФИО2 ФИО66 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО69 - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 ФИО68. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 ФИО70 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на СD-R диске, акт закупки на имя ФИО2 ФИО71. от 19 мая 2020 года (т. 1 л.д. 111-113) – хранить при уголовном деле;

- цилиндровый механизм замка с двумя ключами (т. 1 л.д. 111, 114) – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 ФИО72

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев