Решение № 12-9/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024

УИД 13MS0032-01-2024-000491-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ромоданово 18 апреля 2024 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 постановление мирового судьи по делу № считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.07.2023г. должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления 18№ по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 через АО «Почта России» с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора 43093385094134. Согласно отчету о прохождении почтового отправления АО «Почта России» почтовое отправление № возвращено по истечению срока хранения. Постановление 18№ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.08.2023г.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в установленный срок 29.11.2023г. инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол 18№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что, по мнению судьи, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Вместе с тем, дата совершения административного правонарушения ФИО2 по факту неуплаты им административного штрафа в установленный законом срок, назначенного 18.07.2023г. ФИО2 постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, определяется с даты его вступления в законную силу (19.08.2023г.) по истечении шестидесятидневного срока, предоставленного для добровольной уплаты наложенного по данному постановлению административного штрафа. Соответственно, датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является 19.10.2023г. на момент которой положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в части увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения до одного года уже вступили в законную силу.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности указанного лица за совершение данного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

По этим основаниям просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, оно может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления 18№ по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 через АО «Почта России» с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора №. Согласно отчету о прохождении почтового отправления АО «Почта России» почтовое отправление 43093385094134 возвращено по истечению срока хранения. Постановление 18№ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.08.2023г.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в установленный срок 29.11.2023г. инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол 18№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку вмененное ФИО2 административное правонарушение совершается в форме бездействия, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного ФИО2 вышеуказанным постановлением, является ДД.ММ.ГГГГ, а днем, с которого начал исчисляться срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которыми в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, увеличившие срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до одного года, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

В связи с чем, одногодичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит применению к административным правонарушениям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, описанные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, имели место после 15.08.2023г., то есть после начала действия вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по настоящему делу составляет один год и по настоящее время не истек.

Вывод мирового судьи о применении в данном случае девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не соответствует положениям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и является ошибочным.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить, дело направить мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова