Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2971/2018

Дело №2-2971/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» (далее – ГБУЗАрхангельской области «СГБ№1») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно её несовершеннолетних детей ФИО12. и ФИО13. в размере 15987 рублей.

В обоснование указала, что работает в ГБУЗАрхангельской области «СГБ№1» медицинской <данные изъяты>, имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно с несовершеннолетними детьми. Работодателем ей было отказано в компенсации расходов в сумме 15987 рублей на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно её несовершеннолетних детей ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего фактическое проживание несовершеннолетних детей с истцом (л.д. 2 – 7).

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что работодателем ей был выдан аванс на оплату проезда, однако, поскольку расходы на проезд ее несовершеннолетних детей работодателем не были приняты к учету, часть аванса в размере 15987 рублей была удержана работодателем из ее заработной платы.

Ответчик ГБУЗАрхангельской области «СГБ№1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 работает медицинской <данные изъяты> в ГБУЗАрхангельской области «СГБ№1». В период с 01.06.2017 по 01.08.2017 работодателем ей был предоставлен отпуск (л.д.41), в период которого с 16.07.2018 по 01.08.2018 ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14), выезжала в г.Новороссийск (л.д.42 – 43).

В целях компенсации расходов на оплату проезда ФИО2 и ее несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно работодателем истцу был выдан аванс в размере 26418 рублей. По возвращении из отпуска ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 26808 рублей на себя и своих несовершеннолетних детей, представив авансовый отчет от 15.08.2018 о произведенных расходах с приложением подтверждающих документов (билетов) (л.д.35 – 39).

По результатам рассмотрения отчета ФИО2 работодателем принято решение об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей истца, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание детей с работником, предусмотренные подпунктом 1 п.36 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп. Письмами от 07.11.2017 и от 03.05.2018 ответчик предложил истцу добровольно возвратить в кассу учреждения часть ранее полученного аванса в сумме 15987 рублей (л.д.15, 21, 22).

Денежные средства в сумме 15987 рублей были удержаны работодателем из заработной платы истца в мае – июне 2018 года, что подтверждается справкой об удержании от 10.09.2018 и расчетными листками (л.д.45).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 325 ТКРФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец работает в государственном учреждении здравоохранения Архангельской области. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

В соответствии с пунктами 3 – 6 указанных Правил компенсации расходов работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно и на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником). Право на компенсацию расходов предоставляется работнику, если он работает в государственной организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Истец работает в государственном бюджетном учреждении Архангельской области, находящемся в городе Северодвинске, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11), относится к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из писем ГБУЗАрхангельской области «СГБ№1» от 07.11.2017 и от 03.05.2018, ФИО2 имела право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи, в связи с чем работодателем ей был выдан аванс в размере 26418 рублей (л.д.21, 22).

Таким образом, право истца на компенсацию указанных расходов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из указанного письма работодателя, основанием для отказа в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей истца явилось отсутствие документов, подтверждающих фактическое проживание детей с истцом.

Согласно п.9 Правил компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп, право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов. Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника в случае фактического проживания (наличия места жительства или места пребывания по одному адресу) членов семьи работника с работником.

В соответствии с подпунктом 1 п.36 указанных Правил компенсации расходов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых, в отношении несовершеннолетних детей прилагается, в том числе, документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, регулирующих компенсацию работнику государственного учреждения Архангельской области расходов на проезд к месту отдыха и обратно членов его семьи, наличие у работника права на компенсацию таких расходов зависит от фактического совместного проживания этих членов семьи с работником.

Данное обстоятельство подлежит установлению судом при разрешении спора между работником и работодателем о компенсации указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13, 14).

Истец ФИО2 с 04.08.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из искового заявления ФИО2, ее объяснений в судебном заседании следует, что она по месту своей регистрации не проживает, фактически с 2012 года проживает с мужем ФИО3 и несовершеннолетними детьми ФИО20. и ФИО21. по адресу: <адрес>.

Объяснения истца подтверждаются представленными справками участкового уполномоченного полиции ОМВДРоссии по городу Северодвинску, ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», МБОУ«Лингвистическая гимназия №27», из которых следует, что ФИО2 с 2012 года фактически проживает вместе с супругом ФИО22. и несовершеннолетними детьми ФИО23. и ФИО24. по адресу: <адрес>, ее дети наблюдаются по указанному адресу в детской поликлинике №5, данный адрес проживания истца и ее детей известен образовательному учреждению, в котором обучаются дети (л.д.17 – 20).

Доказательств иного места фактического проживания ФИО2 или ее несовершеннолетних детей ответчиком в суд не представлено, в деле таких доказательств не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО25. и ФИО26. в спорный период проживали совместно по адресу: г<адрес>.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 имела право на компенсацию расходов на оплату на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих несовершеннолетних детей, и судом установлено, что истец проживала совместно с детьми, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации указанных расходов.

То обстоятельство, что истцом работодателю не был предоставлен документ, из числа перечисленных в подпункте 1 п.36 Правил компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в силу приведенных выше положений законодательства наличие у работника права на компенсацию таких расходов обусловлено фактическим проживанием работника совместно с несовершеннолетним ребенком, а не получением работником конкретного документа из перечня.

Таким образом, расходы истца на оплату проезда её несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно подлежат возмещению работодателем.

В соответствии с п. 14 указанных Правил компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника – к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: железнодорожным транспортом – не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей.

Истцом в суд представлены заверенные работодателем копии железнодорожных билетов по маршруту Архангельск – Новороссийск, отправлением 16.07.2017, Новороссийск – Архангельск, отправлением 29.07.2017, в отношении себя и ФИО27 и ФИО28., а также автобусных билетов на сумму 390 рублей (3 х 130) (л.д.42 – 43), что является документальным подтверждением пребывания истца и ее детей в Новороссийске (месте отдыха детей).

Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, предоставление которых работником предусмотрено Правилами компенсации расходов, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

Указанные билеты были представлены истцом работодателю с авансовым отчетом в подтверждение размера произведенных расходов. Таким образом, общий размер расходов истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и своих несовершеннолетних детей составил 26808 рублей, из которых работодателем приняты к учету расходы на проезд самой ФИО2 в сумме 10431 рубля (л.д.35 – 36).

Таким образом, не возмещены работодателем расходы истца на оплату проезда ее несовершеннолетних детей в сумме 16377 рублей. Указанный размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что работодателем в мае – июле 2018 года из заработной платы истца удержана часть ранее выданного аванса на оплату указанных расходов в размере 15987 рублей (26418 – 10431).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату проезда ее несовершеннолетних детей в размере 15987 рублей, что не превышает стоимость представленных железнодорожных билетов на имя ФИО29. (5345 руб. и 6451 руб.) и ФИО30. (1967 руб. и 2354 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда её несовершеннолетних детей ФИО31. и ФИО32. к месту отдыха и обратно в размере 15987 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 639 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО33 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» в пользу ФИО1 ФИО35 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда её несовершеннолетних детей ФИО34 и ФИО36 к месту отдыха и обратно в размере 15987 (пятнадцати тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница №1» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 639 (шестисот тридцати девяти) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4