Решение № 2-521/2025 2-521/2025(2-5837/2024;)~М-4385/2024 2-5837/2024 М-4385/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-521/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ООО УК "Дзержинец") к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о понуждении к выполнению действий по демонтажу перегородки, отделяющей квартиры,

у с т а н о в и л:

ООО УК "Дзержинец" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж перегородки, самовольно установленной и эксплуатируемой ими, отделяющей ... ... многоквартирного ... в городе Новосибирске, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу - в целях устранения нарушений действующего законодательства; взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Дзержинец» судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 (пятьсот) рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Дзержинец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный по адресу: ... находится в управлении ООО «УК «Дзержинец» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной Жилищной ..., оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

В ходе обследования ООО «УК «Дзержинец» установлено, что собственниками квартир ... и ... многоквартирного ... в городе Новосибирске, проведены работы по изменению объемно-планировочных решений вышеуказанного дома, а именно, установлена и эксплуатируется перегородка, отделяющая вышеуказанные квартиры, что является нарушением п. 23, п.п. «а» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... Более того, указанными действиями был ограничен доступ остальных собственников помещений, расположенных в многоквартирном ... в ..., к общему имуществу.

Несмотря на неоднократные устные просьбы, собственники квартир ... и ... многоквартирного ... в городе Новосибирске отказались устранять выявленные нарушения действующего законодательства.

Сотрудниками управляющей компании в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима по адресу: .... Указанные письма были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Демонтаж самовольно установленной перегородки произведен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дзержинец» были направлены в адрес собственников квартир ... и ... многоквартирного ... в городе Новосибирске повторные уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима по адресу: ....

До настоящего момента перегородка на лестничной площадке, отделяющая ... ... многоквартирного ... в городе Новосибирске, не демонтирована.

Поскольку какие-либо разрешения из органов осуществляющего согласование у ответчиком отсутствуют, согласно ст. 29 ЖК РФ несогласованные переустройство и перепланировка помещения в многоквартирного дома являются самовольными, а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Дзержинец» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Судом установлено, что собственниками квартир ... и ... многоквартирного ... в городе Новосибирске, проведены работы по изменению объемно-планировочных решений вышеуказанного дома, а именно, установлена и эксплуатируется перегородка, отделяющая вышеуказанные квартиры.

Из материалов дела следует, что сотрудниками управляющей компании в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима по адресу ....

Указанные письма были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Демонтаж самовольно установленной перегородки произведен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дзержинец» были направлены в адрес собственников квартир ... и ... многоквартирного ... в городе Новосибирске повторные уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима по адресу ....

В ходе проведения проверочных мероприятий ЖЭУ-83 было установлено, что по адресу: ... перегородки не были демонтированы, которые отделяют по две квартиры: 4 и 5, 12 и 13, 20 и 21, 24 и 25, 32 и 33, 40 и 41, 44 и 45, 48 и 49.

Вместе с тем до настоящего времени демонтаж перегородки ответчиками не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение (строительство) ответчиками перегородки на лестничной площадке, отделяющей квартиры, ... и ... многоквартирного ... в ..., произведено с получением необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, что ими добровольно восстановлены права собственников многоквартирного дома, что и послужило основанием для предъявления управляющей компанией настоящего иска.

В связи с изложенным исковые требования ООО УК «Дзержинец» о сносе самовольной постройки (перегородки) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что немедленное устранение нарушения с момента вступления решения суда в законную силу является недостаточным для сноса возведенной перегородки и восстановления нарушенных прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем, считает необходимым продлить указанный срок до 1 месяца.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер неустойки, суд полагает заявленный истцом размер 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, не отвечающим критерию справедливости, несмотря на то, что имеет целью побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, с учетом того факта, что иск предъявлен к физическим лицам, по мнению суда разумной и справедливой будет неустойка в размере 250 рублей в день.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ООО УК "Дзержинец") к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о понуждении к выполнению действий по демонтажу перегородки, отделяющей квартиры - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 привести помещение общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ... прежнее состояние за свой счет в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, а именно: произвести демонтаж перегородки, самовольно установленной и эксплуатируемой ими, отделяющей ... ... многоквартирного ... в городе Новосибирске.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «Дзержинец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого из них.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...