Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2401/2017 М-2401/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ча к ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ВТБ-24 (ПАО) был заключен договор № о предоставлении истцу кредита на потребительские нужды в размере 481 971р., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного кредитного договора на ФИО1 была возложена обязанность оплатить услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования в размере 80 971р., из которых вознаграждение банка составило 16 194,20р., возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 64 776,80р.; сумма обеспечения страхования в размере 80 971р., согласно условий кредитного договора была включена в полную стоимость кредита, а целью предоставления кредита являлись потребительские нужды и оплата страховой премии. Истец считает, что банк нарушил права потребителя, навязав услуги в страховании, незаконно включил эти услуги в оплату полной стоимости кредита. Просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ-24 (ПАО) и банком ВТБ-24 и ООО СК «ВТБ-Страхование»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования в размере 80 971р., из которых 16 194,20р. – вознаграждение Банка, 64 776,80р. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщика; штраф в размере <данные изъяты> от суммы 80 971р. за отказ ответчика в добровольном порядке возвратить незаконно удержанную сумму по обеспечению страхования – 40 485,50р.; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000р.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором к ранее заявленным требованиям, дополнено требование о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии к производству суда измененных исковых требований истца о расторжении договора страхования отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что договор страхования между банком и истцом не заключался, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 481 971р., а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями кредитного договора; каких-либо условий по страхованию данный договор не содержит. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оформлено поручение на перечисление денежных средств в пользу СК ВТБ Страхование в сумме 80 971р., назначение платежа – оплата страховой премии; получателем денежных средств по данному платежу является Страховая компания ВТБ Страхование, которая в данному конкретном случае является надлежащим ответчиком, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. В поручении истец выразил добровольное согласие на подключение к программе страхования, был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Положения о возложении обязанностей страхования жизни заемщика не были включены в условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился истец – обеспечил явку своего представителя, представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» - извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, выслушав представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 481 971р., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ВТБ-Страхование" (Страховщик) и ПАО "ВТБ 24" (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную договором плату, уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. По указанному договору Страхователь имеет право включать в договор новых Застрахованных (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ВТБ-Страхование" и просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф". В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО1 был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 80 971р., из которых вознаграждение банка – 16 194,20р., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 776,80р. за весь срок кредитования.

Содержание указанных документов свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 был информирован о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется только по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, его содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Истец в исковом заявлении указал, что Банк, кроме ООО СК «ВТБ-Страхование», не предложил вариантов страхования в какой-либо другой страховой компании, в связи с чем услуга по страхованию является навязанной.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об обеспечении страхования от ДД.ММ.ГГГГ было указано о возможности свободного выбора осуществления путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору ФИО1

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, доказательств ограничений истца в выборе страховой компании материалами дела также не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях страхования. К моменту подписания договора страхования истец был ознакомлен с условиями договора, с правилами страхования был ознакомлен и согласен.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя заключением договора страхования не установлено судом, в связи с чем требование истца о признании недействительным договора страхования не подлежит удовлетворению, поскольку истец добровольно согласился на страхование и согласился с суммой, перечисленной им за страхование.

Поскольку требования истца о взыскании убытков в размере стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 80 971р., штрафа в размере 40 485,50р. производны от требования о признании недействительным договора страхования, в котором ФИО1 отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ