Решение № 2-2817/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-2817/2024;)~М-1500/2024 М-1500/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2817/2024

Дело № 2-73/2025 (2-2817/2024)

УИД № 52RS0006-02-2024-002085-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 200 руб. В обоснование требований заявлено, что 10.10.2022 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО8. был заключен договор ОСАГО №, согласно которому была застрахована ответственность при управлении автомобилем Хендай. 10.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен гос. номер № под управлением ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в СПАО «Ингострах» о выплате страхового возмещения.. СПАО «Ингосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., однако, впоследствии ООО «Зетта Страхование», из транспортно-трассологического исследования №, стало известно о том, что массив повреждений, зафиксированный в акте осмотра ООО «Прайсконсалт» от 09.11.2022 г. транспортного средства Ситроен не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 10.10.2022 г., следовательно, ответчиком страховая выплата в размере 400 000 руб. получена необоснованно.

В процессе рассмотрения дела изменено наименование ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование»

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 10.10.2022 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО №, согласно которому была застрахована ответственность при управлении автомобилем Хендай. 10.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен гос. номер № под управлением ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в СПАО «Ингострах» о выплате страхового возмещения.. СПАО «Ингосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Центр оценки «Профессионал» №, массив повреждений, зафиксированный в акте осмотра ООО «Прайсконсалт» от 09.11.2022г. ТС Ситроен не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 10.10.2022г.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 06.02.2025г. №, в ДТП от 10.10.202г. могли образоваться следующие повреждения т/с Ситроен гос.номер №: дверь передняя правая- деформация с образованием складок, нарушением ЛКП, на площади ~ 40%; молдинг порога правого – задиры материала; дверь задняя правая – деформация с образованием складок, нарушением ЛКП, на площади ~ 40%; панель боковины задней правой – деформация с изгибом металла, нарушением ЛКП, на площади ~ 15%; порог правый – деформация с изгибом металла, нарушением ЛКП, на площади ~ 10%; НПБ сиденья переднего правого – срабатывание; НПБ головная правая – срабатывание. Стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с Ситроен гос.номер №, полученных в результате ДТП от 10.10.2022г., по справочникам РСА, согласно положению Банка России от 054.03.2021г. № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 739772руб. без учета износа и округленно 613900руб. с учетом износа. Ремонт исследуемого ТС технически возможен, но экономически нецелесообразен, так как предполагаемые затраты на восстановительный ремонт в размере 739772руб. превышают стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 694500руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет с учетом округления до 110148руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания». Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следуюещего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102 - 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что общая сумма выплаченного ответчику страхового возмещения не превышает размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приходит к выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком имущества за счет истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы 35000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

10 марта 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-73/2025 (2-2817/2024)

УИД № 52RS0006-02-2024-002085-64 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова