Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-3281/2018 М-3281/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Дело № 2-3442/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО5, представителя Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: третье лицо ФИО5 и семья ответчика ФИО3 в составе четырех человек: ее супруг ФИО7 без регистрации, <данные изъяты> Г.В.М., Г.С.М..

Спорная квартира согласно технического паспорта имеет общую площадь <данные изъяты>м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> - кв.м, состоит из трех комнат: двух изолированных комнат, площадью каждая: жилая комната - <данные изъяты> кв.м, жилая комната –<данные изъяты> кв.м, одной смежной площадью – <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты>.м, ванной комнаты –<данные изъяты>.м, с/узла- <данные изъяты> кв.м, коридора, <данные изъяты> - кв.м, кладовки –<данные изъяты> кв.м, балкона – <данные изъяты> кв.м..

Бывшими жильцами квартиры произведена перепланировка смежной комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м в изолированную путем монтажа перегородки. В настоящее время ответчик ФИО3 и ее семья единолично пользуются бывшей смежной комнатой, препятствуют в пользовании балконом и кладовкой, чем нарушают ее жилищные права. Соответствующего в установленном порядке разрешения на перепланировку ответчиком не получено, решить вопрос о демонтаже перегородки и приведении жилого помещения в первоначальное состояние мирным путем не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО3 не препятствовать привести жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> первоначальное состояние, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 признала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что проживает в спорной квартире, ответчиками нарушаются также и ее жилищные права, поскольку она не может пользоваться смежной комнатой, балконом и кладовкой.

Третье лицо -представитель Администрации городского округа <адрес> РБ ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав что жилое помещение должно быть приведено в первоначальное положение, поскольку жильцы спорной квартиры в нарушение действующего порядка в орган местного самоуправления за согласованием перепланировки не обращались.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, показала, что она перегородку не возводила, согласна, чтобы истец ФИО1 пользовалась смежной комнатой и балконом, но не согласна демонтировать перегородку за свой счет, в перегородке имеется дверь, дверь не запирается.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Байрамов исковые требования не признал, просил отказать за необоснованностью, указав, что истцом не представлено доказательств, что перепланировка спорного помещения произведена без разрешения.

Свидетель ФИО8 показал, что в спорной квартире проживал ранее, выписан по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ, что перегородку комнаты установила истец ФИО1 более тридцати лет назад. В настоящее время в спорной квартире проживают его приемная дочь ФИО3, ее муж и их дети, занимают две комнаты в трехкомнатной квартире.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что бывали в спорной квартире, что в отличие от их квартир в спорной квартире имеется перегородка, смонтированная самостоятельно.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод. В связи с этим Жилищный Кодекс РФ закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав по отношению к защите таких прав в административном порядке.

В ст. 11 Жилищного Кодекса РФ представлен общий порядок судебной защиты жилищных прав, являющейся одной из гарантий их осуществления. Защиту нарушенных жилищных прав осуществляет суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Судами рассматриваются жилищные дела на основании заявлений либо жалоб заинтересованных лиц. В равной степени обладают правом на судебную защиту, если они полагают, что их жилищные права нарушены, как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками жилищных отношений на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: третье лицо ФИО5 и семья ответчика ФИО3 в составе четырех человек: ее супруг ФИО7 без регистрации, <данные изъяты> Г.В.М., Г.С.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда » под перепланировкой понимается «перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухон и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденное решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - Положение), органом, принимающим решение по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее –МВК).

Решение о согласовании перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений на территории городского округа <адрес> РБ принимаются на основании Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № и принимаются в установленном порядке при условии, если помещение пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд полагает установленным, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно смежная комната площадью – <данные изъяты> кв.м перепланирована в изолированную путем возведения перегородки между комнатой и коридором, поскольку этот факт подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования объекта недвижимости. В техническом паспорте указано, что разрешение на перепланировку не предъявлено, возражений относительно данного факта ответчиком не представлено. Ответчиком также не заявлено и не представлено доказательств, что имеющаяся перепланировка узаконена в установленном порядке либо произведение перепланировки основано на соответствующем согласовании и разрешении межведомственной комиссии городского округа <адрес> РБ.У суда нет оснований не доверять представленному техническому паспорту жилого помещения.

Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, что не оспорено ответчиком, в спорном жилом помещении произведена самостоятельно перепланировка и согласования на изменение конфигурации помещения не имеется. Таким образом, совершенная перепланировка является самовольной. Доводы ответчика о том, что она данную перегородку не возводила и поэтому претензии истца к ней не обоснованы, не основаны на нормах права, поскольку ответчик и ее семья в настоящее время пользуются перепланированным спорным жилым помещением, добровольно демонтировать перегородку не согласны. Тем самым, ответчик нарушает жилищные права других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, истца ФИО1 и третьего лица ФИО5, препятствуя в пользовании смежной жилой комнатой, местами общего пользования -балконом, кладовкой.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать к приведению жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - смежной комнатой площадью 18.7 кв.м., балконом и кладовкой в <адрес> г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин