Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Административное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И в составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А. при секретаре Ромашовой Л.И. с участием пом.прокурора Солянкина С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 21 марта 2017 г. дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о понуждении, Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о понуждении. Указывает, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения г.Котово законодательства о безопасности дорожного движения. В результате данной проверки установлено, что администрацией городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области ненадлежащим образом обеспечивается безопасность дорожного движения в границах городского поселения г.Котово. Так, на территории городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области между домами № и № по <адрес> расположено сооружение - мостовой переход. В ходе обследования мостового перехода проведенного прокуратурой Котовского района установлено, что техническое состояние сооружения является неудовлетворительным. Элементы моста имеют дефекты в виде просадок, крена, а также искривления металлических элементов несущих конструкций и опоры мостового перехода. Указанные дефекты затрудняют движение транспортных средств по мостовому переходу с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Более того, по сведениям администрации городского поселения г.Котово данное сооружение фактически не предназначено для автомобильного движения и является «пешеходным мостом». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проезда через мостовой переход произошло ДТП, а именно с мостового перехода упал тракторный прицеп, принадлежащий одному из жителей <адрес>, в результате чего было полностью блокировано движение автотранспортных средств и пешеходов. Таким образом, в нарушение действующего законодательства администрация городского поселения не исполняет обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в границах городского поселения г.Котово. Согласно информации администрации г.Котово указанный мостовой переход является единственным возможным путем подъезда специализированной техники, в том числе автомобилей скорой помощи и пожарной службы к указанным домовладениям. Бездействие администрации городского поселения г.Котово по принятию мер, направленных на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в границах городского поселения г.Котово, а также подъезда граждан и специализированной техники к участку автодороги расположенной в границах домовладений по <адрес>, №«а», №«а», №«б», а также домовладения №«а» по <адрес> может послужить причиной чрезвычайной ситуации. Просит обязать администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить отвечающий требованиям безопасности дорожного движения проезд к жилым домам №«а», №«а», №«б», расположенным по <адрес>, а также № «а» по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании пом. прокурора Котовского района ФИО2 изменил заявленные требования. Просит обязать администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устройство проезда к жилым домам №«а», №«а», №«б», расположенным по <адрес>, а также к жилому дому № «а» по <адрес> в <адрес> с водопропуском в русловой части ручья. От представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. С иском согласна, просит принять признание иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В силу п.п.3, 5, 8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения г.Котово законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что администрацией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области ненадлежащим образом обеспечивается безопасность дорожного движения в границах городского поселения г.Котово. Так, на территории городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области между домами № и № по <адрес> расположено сооружение - мостовой переход. В ходе обследования мостового перехода проведенного прокуратурой Котовского района установлено, что техническое состояние сооружения является неудовлетворительным. Элементы моста имеют дефекты в виде просадок, крена, а также искривления металлических элементов несущих конструкций и опоры мостового перехода. Указанные дефекты затрудняют движение транспортных средств по мостовому переходу с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. По сведениям администрации городского поселения г.Котово данное сооружение фактически не предназначено для автомобильного движения и является «пешеходным мостом». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проезда через мостовой переход произошло ДТП, а именно с мостового перехода упал тракторный прицеп, принадлежащий одному из жителей <адрес>, в результате чего было полностью блокировано движение автотранспортных средств и пешеходов. В соответствии с п.3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221) (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Таким образом, в нарушение действующего законодательства администрация городского поселения не исполняет обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в границах городского поселения г. Котово. Согласно информации администрации г.Котово указанный мостовой переход является единственным возможным путем подъезда специализированной техники, в том числе автомобилей скорой помощи и пожарной службы к указанным домовладениям. Бездействие администрации городского поселения г.Котово по принятию мер, направленных на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в границах городского поселения г.Котово, а также подъезда граждан и специализированной техники к участку автодороги расположенной в границах домовладений по <адрес>, №«а», №«а», №«б», а также домовладения №«а» по <адрес> может послужить причиной чрезвычайной ситуации. Жители <адрес> неоднократно обращались в администрацию городского поселения г.Котово по вопросу обеспечения безопасного проезда к их домовладениям, однако до настоящего времени администрацией городского поселения г.Котово мер по принятию в собственность и ремонту мостового перехода не принято, безопасный проезд к домовладениям расположенным по адресу: <адрес>, №«а», №«а», №«б», а также к домовладению №«а» по <адрес> не обеспечен. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Обязать администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устройство проезда к жилым домам №«а», №«а», №«б», расположенным по <адрес>, а также к жилому дому № «а» по <адрес> в <адрес> с водопропуском в русловой части ручья. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд. Судья Т.А. Карагодина Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2017 г. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:прокуратура Котовского района (подробнее)Ответчики:администрация городского поселения г. котово (подробнее)Судьи дела:Карагодина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-153/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-153/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-153/2017 |