Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-712/2025

№ 2-712/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000530-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО3 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО3 в котором, с учетом измененных требований просит прекратить право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним права собственности на гараж с кадастровым номером № с последующим включением в конкурсную массу, в обоснование заявленных требования указав, что на основании решения арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2021 его имущество выставлено на торги, организатором которых являлся финансовый управляющий ФИО3 По результатам торгов победителем признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, по условиям которого ему переданы в собственность объекты недвижимости, в частности: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание бани с кадастровым номером №, а также право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Между тем, на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома с кадастровым номером № расположено здание гаража, в отношении которого право собственности истца не зарегистрировано, указанный объект недвижимости не включен в конкурсную массу, не оценен и не реализован с торгов. ФИО2 оформил право собственности на гараж на основании технического плана, который содержит недостоверную информацию, в связи с чем право собственности ФИО2 на здание гаража с кадастровым номером № является недействительным и подлежит прекращению, его право собственности подлежит восстановлению.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, дополнив, что гараж не был включен финансовым управляющим в конкурсную массу, в связи с чем не был выставлен на торги, оплата за спорный объект недвижимости ответчиком ФИО2 не вносилась. При этом гараж возведен истцом за счет собственных денежных средств.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, поскольку определением арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2025 по делу № А13-9556/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов между Финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 отказано.

Ответчик финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2021 по делу № А13-4031/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2024, измененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 с учётом изменений, внесенных судом, в частности, лот №- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание – баня с кадастровым номером №, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, начальная цена продажи имущества 18 671 000,00 руб., установленная с учетом результатов экспертной оценки в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного судебного акта, финансовым управляющим на электронной торговой площадке ООО «<данные изъяты>» были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (время московское) первые торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене по продаже указанного имущества должника. Заявки на участие в торгах принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной торговой площадке ООО «<данные изъяты>» повторных торгов в форме аукциона, заявки на участие в торгах принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах по лоту № составила 16 803 900 руб. 00 коп.

Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении на электронной торговой площадке ООО «<данные изъяты>» торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 поступила заявка на участие в торгах по лоту № с ценовым предложением на интервале приёма заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 105 688 руб. 92 коп., что не ниже цены продажи имущества, действующей на данном интервале приёма заявок (6 721 560 руб. 00 коп.).

Заявки от иных претендентов на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения не поступили.

По результатам проведенных торгов в отношении, в том числе, лота № победителем признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже, в том числе, жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания - бани с кадастровым номером №, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, и признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведенных торгов между финансовым управляющим ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2, указав в обоснование требований, в том числе, что финансовый управляющий в сообщении о торгах не в полном объеме указал сведения об объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в частности, не указаны сведения о нахождении на земельном участке гаража; на торгах реализована только часть имущества, которая по своим техническим характеристикам не соответствует действительности, а соответственно, цена является недостоверной.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2025 по делу № А13-9556/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов между Финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 отказано в связи со злоупотреблением правом в действиях ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в обосновании требований ссылается на то, что гараж с кадастровым номером № финансовый уполномоченный ФИО3 в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не включил в конкурсную массу и не реализовал его с торгов, таким образом, уменьшил конкурсную массу, а так же на несоответствие характеристик гаража: его площади и этажности, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, фактическим характеристикам.

Действительно, согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен гараж с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 в упрощенном порядке на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Однако, определением арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2025 установлено, что финансовый управляющий в ходе осуществления своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 неоднократно предпринимал попытки к установлению действительного объема имущественной массы ФИО1, который при наличии осведомленности о рассматриваемых судом спорах, связанных с обеспечением доступа финансового управляющего к объектам недвижимости не представил достоверные сведения о составе, количественных и качественных характеристиках имущества, не обеспечил доступ финансовому управляющему, эксперту к объектам недвижимости.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2022 на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению полного доступа финансовому управляющему к объектам недвижимости, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также имуществу, находящемуся в помещениях, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, которое ФИО1 не исполнено в полном объёме.

Поскольку доступ на земельные участки, являющиеся предметом торгов, ФИО1 не был обеспечен, то составление описи имеющегося на реализованных земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, недвижимого имущества осуществлялось финансовым управляющим исходя из имеющихся у него сведений, в том числе, полученных в рамках дела №2-2/2017, рассмотренного Вологодским районным судом Вологодской области о разделе имущества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2023 на ФИО1 так же возложена обязанность по обеспечению полного доступа финансовому управляющему, в том числе, к земельному участку, кадастровый номер №, а также имуществу, находящемуся во всех помещениях, расположенных на вышеуказанных земельных участках, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, которое ФИО1 так же не исполнено в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области его заявления о признании недействительными результатов торгов в части продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов между Финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 в качестве оснований для оспаривания торгов приведены те же доводы о не включении в конкурсную массу, в том числе, гаража, при этом Арбитражным судом Вологодской области установлен факт недобросовестного поведения ФИО1, выраженный в нераскрытии сведений о наличии в его собственности имущества, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Ссылка истца на несоответствие характеристик гаража: его площади и этажности, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана фактическим характеристика не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая исправляется иным образом и не является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО3 о прекращении права собственности на гараж с кадастровым номером №, признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 04.09.2025.