Приговор № 1-225/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-225/2024

1-225/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001709-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 ноября 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Урюпиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2023 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по 27 сентября 2024 г.; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по 27 октября 2024 г.; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 мая 2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по 27 ноября 2024 г.,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов 1 сентября 2024 г. ФИО1, находясь во дворе ..., расположенного по адресу: ..., увидел находящийся на скамейке возле третьего подъезда указанного дома кошелек, принадлежащий Г.С., и, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Г.С. следующее имущество: кошелек стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 500 рублей, а также не представляющими для собственника материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк» и банковской картой АО «Почта Банк», а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 88-89) и в качестве обвиняемого (л.д. 95-98) следует, что 1 сентября 2024 г. около 13 часов он возвращался с прогулки домой по адресу: .... Проходя мимо третьего подъезда, на скамейке он увидел кошелек темно-синего цвета на магнитных заклепках. Он предположил, что кто то из жителей их дома его случайно оставил. После этого он решил похитить данный кошелек, посчитав, что в нем могут находиться денежные средства. Он сел на скамейку и осмотрелся, убедившись, что рядом никого нет, он взял кошелек и открыл его. В кошельке находились две купюры по 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей и несколько купюр 100 рублей, он их не считал. Затем закрыл кошелек и взял с собой, положив его в левый карман своей куртки «ветровки». Он ушел к себе домой. Он не заходил в третий подъезд дома и не спрашивал про принадлежность кошелька. Рядом с домом есть магазины, туда он тоже не ходил и не говорил про факт утраты кошелька с денежными средствами. В полицию он также не сообщал, что обнаружил кошелек с денежными средствами. Дома он также увидел в кошельке банковские карты Сбербанка и Почта банка, они были именные, на имя Г.С.. Данную жительницу дома он не знает, она ему не знакома, но предположил, что все таки она проживает в одной из квартир в третьем подъезде. У него была возможность найти данную гражданку и передать ей кошелек с содержимым, но он решил оставить все себе. В последствии денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку продуктов, спиртного и иных вещей. А кошелек с картами он выбросил в мусорный контейнер. На момент хищения он был одет в темную футболку и шорты, бейсболку, также при нем находилась синяя сумка сбоку. О факте хищения он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- сообщением от 2 сентября 2024 г. в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» от Е.В. (КУСП № 9621) о том, что у Г.С. по адресу: ... период с 22 часов 1 сентября 2024 г. до 6 часов 2 сентября 2024 г. похищены денежные средства (л.д.3);

- заявлением Г.С. о том, что в период с 20 часов 1 сентября 2024 г. по 05:40 2 сентября 2024 г. у нее пропали из сумки денежные средства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория возле третьего подъезда ..., где слева находится скамейка с урной. При осмотре территории и скамейки кошелек с денежными средствами не обнаружен (л.д.6-11);

- оглашенными показаниями потерпевшей Г.С. о том, что она проживает по адресу: ... одна. Утром 2 сентября 2024 г. она решила сходить до своей сестры Н.С., с собой она взяла свою женскую сумочку, в которой находились ключ от домофона и квартиры, а также кошелек с денежными средствами и банковскими картами на ее имя. Около 12 часов 30 минут в этот же день она вернулась к дому, где находится ее квартира. Ее квартира находится в третьем подъезде, дверь в подъезд оборудована магнитным замком. Возле подъезда находится деревянная скамейка, на которую она поставила свою сумочку, в которой стала искать ключи от входной двери в подъезд. Во время поиска ключей в сумке, она выложила из сумки кошелек и остальные вещи на скамейку, затем нашла ключи на дне сумки и вещи сложила обратно в сумку. Взяв сумку, она пошла к себе в квартиру, открыв дверь в подъезд магнитным ключом. Кошелек с денежными средствами она, вероятно, забыла вновь положить в сумочку и по своей невнимательности оставила на скамейке возле подъезда. Придя домой, свою сумочку она не проверяла и наличие своего кошелька соответственно тоже. Больше в этот день она никуда не ходила, и к ней в этот день никто не приходил. 2 сентября 2024 г. около 05 часов 40 минут она собиралась идти к своей дочери Е.В. для того, чтобы посидеть с ее детьми (ее внуками). В это время она обнаружила пропажу кошелька из своей сумочки. В ее квартиру никто не проникал и не заходил, так как дверь она запирает, следов проникновения также не было. Она вспомнила, что 1 сентября 2024 г. днем она выкладывала вещи из своей сумочки на скамейке возле подъезда, где могла и оставить свой кошелек. Больше она кошелек свой нигде не доставала из сумки. Она спустилась из своей квартиры на улицу и осмотрела территорию возле подъезда, в том числе скамейку, кошелька своего она не обнаружила. Она поняла, что его кто-то похитил. Приметы похищенного имущества: кошелек из кожи синего цвета на магнитной застежке прямоугольной формы, в кошельке находились денежные средства в сумме 13 500 рублей купюрами: 5000 рублей – 2 штуки, 1000 рублей – 3 штуки, 100 рублей – 5 штук, две банковские карты на ее имя: ПАО Сбербанк и Почта банк, на счете которых денежных средств не было. Сами карты для нее материальной ценности не имеют, кошелек она оценивает в 1500 рублей. Таким образом, в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным. Она проживает в 5-ти этажном кирпичном многоквартирном доме около 10 лет, жители данного дома ее все хорошо знают. Возле дома находятся два крупных продовольственных магазина «Магнит» и «Пятерочка», в которые она часто ходит и ее по сути продавцы тоже там знают. Если бы неустановленное лицо, взяв ее кошелек с денежными средствами и картами, передал его в магазины или жителям дома или в правоохранительные органы, то ей обязательно бы ей его вернули. Определить принадлежность ее кошелька даже можно было по банковским картам, так они именные. Денежные средства в кошельке - это были все ее средства для проживания, иных материальных средств у нее нет. В настоящее время ей до пенсии приходится проживать в долг. У нее нет недвижимости и автомобилей, она проживает на одну пенсию, которая составляет около 27 000 рублей, при этом она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты детям, внукам (л.д.22-26);

- копией пенсионного удостоверения №, копией удостоверения ветерана труда №; справкой из ОСФР по Вологодской области, в которой указано, что страховая пенсия по старости Г.С. составляет 25 106,60 руб.; копией трудовой книжки, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, сведениями о трудовой деятельности Г.С., чеками по оплате коммунальных услуг (л.д.33-46);

- сведениями из ПАО Сбербанк на имя Г.С. о том, что открыт счет № с банковской картой № (л.д.48); выпиской из мобильного банка АО Почта Банк, где указано, что на имя Г.С. выпущена банковская карта № (л.д.49-50);

- справкой ИП В.В. о стоимости кошелька - 1500 рублей (л.д.52);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.В. о том, что 2 сентября 2024 г. около 06 часов 20 минут к ней в гости пришла ее мама – Г.С., которая проживает по адресу: .... Мама сообщила, что у нее пропал кошелек с денежными средствами. Пропажу она обнаружила утром дома, когда пошла к ней в гости. Они стали вспоминать с мамой, когда и где она могла оставить свой кошелек. Мама ей рассказала, что 1 сентября 2024 г. утром ходила к своей знакомой и вернулась от нее около 12 часов 30 минут. В это время она подошла к подъезду своего дома и стала искать ключи в сумке от входной двери в подъезд, но найти сразу не смогла. Дверь в подъезд оборудована магнитным замком. Тогда мама положила на скамейку возле подъезда сумку и стала из нее выкладывать все вещи, после чего только нашла ключи. Положив вещи обратно в сумочку, она ушла к себе домой. При этих обстоятельствах, по своей невнимательности мама оставила кошелек на скамейке, это возможно в силу ее возраста. Мама сказала, что в кошельке находились все ее деньги в сумме 13 500 рублей и сейчас ей проживать не на что. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. После этого, они вместе с сотрудниками полиции осмотрели дворовую территорию дома, квартиру у мамы, спрашивали у соседей про кошелек и в магазинах, но никто никакого кошелька не приносил и не видел (л.д.53-55);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Н. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Великоустюгский» о том, что 2 сентября 2024 г. утром в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» поступило сообщение о том, что в период с 1 по 2 сентября 2024 г. у Г.С. с дворовой территории ... похищен кошелек с денежными средствами и картами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил, что данное преступление было совершено ФИО1 Также им установлено, что напротив места хищения расположен дом по адресу: ..., на котором имеется камера видеонаблюдения, и ему удалось получить запись момента, когда потерпевшая Г.С. по невнимательности оставила свой кошелек на скамейке возле третьего подъезда ..., а через некоторое время ФИО1 его похищает с указанного места, не предприняв попытки вернуть кошелек собственнику. Сам ФИО1 проживает в этом же многоквартирном доме, только в другом подъезде и у него была реальная возможность вернуть кошелек с содержимым собственнику или сдать его в полицию, тем более в нем находились именные банковские карты на имя Г.С. В кошельке последней находились денежные средства на сумму 13 500 рублей, которые ФИО1 потратил, а кошелек с картами он выбросил в мусорный контейнер. По настоящее время ФИО1 в поисках работы, источников доходов не имеет, а потому возместить ущерб не имеет возможности. Два видеофайла он записал на СD-R диск (л.д.59-61);

- протоколом выемки от 25 сентября 2024 г., в котором указано, что у свидетеля П.Н. изъят СD-R диск с видеозаписями факта хищения кошелька с денежными средствами Г.С. (л.д.63-66);

- протоколами осмотра предметов от 25 и 26 сентября 2024 г. с участием свидетеля П.Н., обвиняемого ФИО1 и его защитника Шестаковой М.Б., согласно которым осмотрен СD-R диск с видеозаписями факта хищения кошелька с денежными средствами Г.С.. (л.д.67-75, 76-83);

- вещественным доказательством – указанным выше СD-R диском (л.д.84).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Показания подсудимого ФИО1 являются полными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с видеозаписями с камеры наблюдения.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей действиями подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Г.С., свидетеля Е.В., справкой о стоимости кошелька и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку как следует из материалов дела, Г.С. является пенсионером, ветераном труда Вологодской области, размер пенсии составляет 25 106 рублей 60 копеек, других источников дохода она не имеет.

Согласно заключению эксперта № 162 от 29 сентября 2023 г. у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического <данные изъяты>. Однако выраженность психического расстройства не лишает и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.123-124).

Учитывая указанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не учится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований признавать в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не имеется, поскольку объяснения, которые органом предварительного расследования приравнены к явке с повинной, даны ФИО1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена его причастность к совершению преступления. Объяснения ФИО1 от 12 сентября 2024 г. (л.д. 18-19), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Гражданский иск Г.С. на основании ст. 1064 ГК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская