Постановление № 10-5/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-5/2024

Мировой судья Ковалёнок А.В.

№ 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 января 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Борисова Д.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

защитника Байгулова Д.И. – адвоката Юдниковой И.А.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 16 ноября 2023 года, которым

Байгулов Дмитрий Игоревич, ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 16 ноября 2023 года Байгулов Д.И. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Абрикос», расположенного по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, верно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Томска, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указывает на то, что при назначении ФИО1 наказания, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, однако решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители потерпевших и осужденный, будучи надлежащим образом извещенные, и участие которых в рассмотрении апелляционного представления суд не признает обязательным, не явились, защитник и прокурор доводы представления поддержали.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Правовая оценка действий ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, его действия обоснованно квалифицированы по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В основу приговора были обоснованно положены признательные показания подсудимого, а так же показания представителей потерпевших А и Б, согласующиеся между собой и с письменными доказательствами.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера, тяжести совершенного, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, указание суда в описательной части приговора при определении наказания на наличие отягчающих его обстоятельств подлежит исключению как не обоснованное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования относительного обстоятельств совершения преступных действий, участии в осмотре видеозаписей с мест преступлений, после которого подсудимый уверенно себя опознал, а так же раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, фактически установив, на основании исследованных материалов, в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, мировой судья ошибочно не признал указанные обстоятельства по каждому из двух эпизодов установленных преступлений, говоря о них (обстоятельствах) в единственном числе при мотивировке наказания, при этом никаких иных суждений суд в приговоре не привел.

Мировой судья также оставила без внимания наличие у ФИО1 хронического заболевания, о чем последний заявлял в судебном заседании и что не оспаривалось иными участниками процесса, однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания и в качестве смягчающего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести по обоим эпизодам хищений активное способствование подсудимого в расследовании данных преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, осмотре видеозаписей, в целях установления истины по делам, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие хронического заболевания у подсудимого и его раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное ему наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в том числе, при сложений наказаний по совокупности преступлений, подлежит снижению, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска в пользу ООО «Агроторг» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Настоящим приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Б и с ФИО1 взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 4 205,28 рублей, вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом, в силу прямого указания в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, а также передачу полномочий другому лицу (передоверие) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Агроторг» - Б доверенности на право совершения указанных процессуальных действий, связанных с подписанием искового заявления и предъявление его в суд, от потерпевшего – законного представителя юридического лица, в ходе расследования дела и его рассмотрении в суде, не предоставлено (том № 1 л.д. 156-161).

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление ООО «Агроторг», в лице его представителя - Б, подлежали оставлению судом без рассмотрения, в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим специальные полномочия на подписание и предъявление иска в суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Агроторг», 4205,28 рублей отменить, оставив право на предъявление данных исковых требований за потерпевшим ООО «Агроторг», разъяснив представителю право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд апелляционной инстанции констатирует, что оставление искового заявления без рассмотрения в последующем не лишает возможности управомоченных лиц разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, помимо изложенного выше, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 16 ноября 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении виновному наказания учитываются обстоятельства, отягчающие наказание;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание по обоим эпизодам хищений активного способствования подсудимого в расследовании данных преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, осмотре видеозаписей, в целях установления истины по делам, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указание на наличие хронического заболевания у подсудимого и его раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

- назначенное ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа снизить до 9 000 (девяти тысяч) рублей, и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Агроторг», 4205,28 рублей, отменить, оставить данный гражданский иск без рассмотрения, признав за ООО «Агроторг» право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Н. Борисов

Вступило в законную силу 26.01.2024. Опубликовать 20.02.2024.