Приговор № 1-94/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород «25» мая 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре – Астрахановой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего—Е.Д.В.,

подсудимой—ФИО3,

защитника—адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12:50 ч. (дата) по 15:19 ч. (дата), ФИО3, находясь у себя дома по адресу: ..., извлекла из ранее похищенного ей сотового телефона марки «(марка обезличена) имей 1) №..., 2) №..., принадлежащего Е.Д.В., сим-карту оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., с целью проверки возможного подключения к данной сим-карте программы мобильный банк (марка обезличена)», для дальнейшего хищения денежных средств с привязанной к абонентскому номеру банковской карты (марка обезличена)».

В период времени с 12:50 ч. (дата) по 15:19 ч. (дата), ФИО3 находилась у себя дома по адресу: ..., где используя в своем телефоне сим-карту оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., принадлежащую Е.Д.В., убедилась, что к указанному абонентскому номеру подключена программа мобильный банк (марка обезличена)» и привязана банковская карта (марка обезличена)» №..., на имя Е.У.Д. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты (марка обезличена) №..., открытой в отделении (марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, ..., на имя Е.У.Д.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 15:19 ч. ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: г. Н.Новгород, ... посредством отправления смс-сообщения с абонентского номера №... на номер «900», произвела денежный перевод с банковского счета банковской карты (марка обезличена)» №... на банковскую карту (марка обезличена)» №..., принадлежащую К.А.И., тайно похитив с банковского счета банковской карты №..., открытой в отделении (марка обезличена)», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащие Е.У.Д. денежные средства в сумме <***> рублей, после чего К.А.И., будучи неосведомленной о преступном характере своих действий, действуя по просьбе ФИО3 около 15:23 ч. (дата) г. перевела полученные денежные средства на банковскую карту (марка обезличена)» №..., принадлежащую ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Е.У.Д. материальный ущерб в размере <***> руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину во вмененном ей преступлении признала полностью, по существу обвинения показала, что в (дата) г. она, будучи студенткой музыкального училища, расположенного по адресу: ... находясь в женском туалете, обнаружила на подоконнике сотовый телефон «(марка обезличена)», который она забрала и оставила у себя. В дальнейшем она посредством мобильного банка перечислила с банковского счета, привязанного к данному сотовому телефону, денежные средства в размере <***> руб. на счет подруги, которая затем перечислила их ей. <***> руб. это все деньги, которые были на банковском счете. С помощью своего знакомого В.Д. она продала данный телефон, поскольку в тот период имела материальные затруднения.

В дальнейшем она со своей матерью возместила потерпевшим причиненный ущерб, а также принесла им извинения. В содеянном она раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Е.У.Д. из содержания которых следует, что (дата) она пришла на занятия к 08:00 ч. в музыкальное училище им. Б.М.А. по адресу: .... При себе у нее был сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета. Данный телефон ей купил отец—Е.Д.В. (дата), в магазине «(марка обезличена)» по цене 9999 руб., в телефоне стояла сим-карта мобильного оператора «(марка обезличена)» с номером телефона. Телефон был в идеальном состоянии, никаких повреждений на нем не было. Сим-карта была зарегистрирована на Е.Д.В. Около 12:30 ч. (дата) она пошла в женский туалет, расположенный на первом этаже училища в левом крыле. При себе у нее был указанный выше телефон и сумка. Телефон был у нее в руках. В туалете она зашла в первую от окна кабинку, сумку поставила на лавочку, а телефон положила на подоконник. Телефон был включен, на нем был включен беззвучный режим. Зарядки на телефоне было около 70 %, на телефоне стоял пароль, состоящий из букв и цифр. Когда она была в туалете, кроме нее там были еще девушки. Когда она вышла из кабинки туалета, то забыла свой телефон на подоконнике, так как торопилась. К сим-карте стоящей в телефоне была привязана ее банковская карта (марка обезличена)», которая открыта в отделении (марка обезличена)» расположенном на .... Н.Новгорода. На счету карты находились денежные средства в сумме <***> руб., которые ей давал Е.Д.В. на обед. Эти деньги давались ей на личные расходы, она тратила их на еду. После того, как она ушла из туалета, минут через 7 она вернулась в туалет, так как вспомнила, что забыла свой телефон на подоконнике. Когда она зашла в кабинку, телефона на подоконнике уже не было. Затем она пошла к вахтеру и спросила, не приносили ли на вахту ее телефон, ей ответили что нет, и тогда она пошла на урок. После урока она снова вернулась на вахту, и спросила, не вернули ли ее телефон. Так она ходила на вахту и спрашивала до конца учебного дня, то есть до 17 часов. Но телефон никто не принес. После уроков она пошла в холл училища на первом этаже, и с телефона своей одногруппницы пыталась позвонить на свой телефон, но тот был выключен, но через некоторое время пришло смс-сообщение о том, что ее телефон появился в сети, она снова стала звонить, но телефон опять был выключен, и так было несколько раз. К руководству училища она не пошла, так как уже никого не было. На следующий день (дата) она пошла к администрации училища, и сообщила, что накануне у нее пропал телефон. Ей сказали, что нужно проверить камеры видеонаблюдения. При просмотре камер, выяснилось, что те не работали (дата) Родителям о том, что у нее украли телефон, она рассказала сразу, когда пришла домой (дата) В полицию не сообщили сразу же, потому что надеялись, что телефон вернут. Вечером (дата) она написала объявление о том, что у нее пропал телефон и просила его вернуть. Данное объявление висело на стенде у входа, около двух недель. Но ей никто не позвонил по поводу ее телефона. (дата) около 15:00 ч. она пошла в банкомат (марка обезличена) на ... рядом с кинотеатром «(марка обезличена)», где проверила свою карту, и увидела, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме <***> руб. Посмотрев выписку по счету, она увидела, что деньги были переведены на карту на имя «А.И.К.». Данную А. она не знает. Сама она деньги никому не переводила. Тогда она поняла, что денежные средства с ее банковской карты похитил тот, кто украл ее телефон. Тогда она сообщила об этом администрации училища, попросила поискать А. И.К., но такой ученицы не было. О произошедшем она рассказала Е.Д.В., и (дата) они обратились в полицию. Ей причинен ущерб на сумму <***> руб., похищенных с карты, но ей их в настоящее время компенсировала обвиняемая ФИО3 (т. 2 л.д. 97-100)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.Д.В. показал, что в примерно (дата) г. от своей дочери Е.У.Д. он узнал о пропаже ее сотового телефона, который последняя забыла в кабинке туалета музыкального училища, где она проходила обучение. Вернувшись в туалет, своего телефона она не обнаружила. Они с дочерью развесили в училище объявление о пропаже сотового телефона, но он обнаружен не был. В дальнейшем он узнал, что с банковского счета дочери, который был подключен к ее телефону стали происходить снятия денежных средств, после чего они обратились в правоохранительные органы. Похищенный у дочери телефон «(марка обезличена)» он приобретал за 9990 руб. С банковской карты дочери были сняты все находящиеся на счете денежные средства, а именно <***> руб. В дальнейшем, ему стало известно, что телефон был похищен ФИО3, с которой он примирился и каких-либо претензий не имеет, поскольку она возместила причиненный ущерб и принесла извинения, в связи с чем, он просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Г,А. показала, что подсудимая ФИО3 является ее дочерью. (дата) г. она от дочери узнала, что та нашла сотовый телефон, но она не придала этому значения сказав ей, что следует принять меры по возвращению телефона владельцу. В дальнейшем ей позвонил следователь и сообщил о задержании дочери по подозрению в хищении сотового телефона. Позже от дочери она узнала, что та не вернула сотовый найденный ею телефон, а сдала его в ломбард, а также совершила хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данному телефону. С потерпевшим по делу Е.Д.В. они примирились, а также возместили ему причиненный ущерб. Дочь она может охарактеризовать исключительно положительно, считает, что к таким действиям с ее стороны, ее могла подтолкнуть нужда в денежных средствах. О совершенных действиях дочь очень переживает и раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Д. из содержания которых следует, что (дата) ему позвонила знакомая – ФИО3 с предложением встретиться. При встрече с ФИО3 (дата), последняя попросила его продать имевшийся у нее мобильный телефон «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, сказав, что этот телефон принадлежит ей. В этот же день он продал указанный мобильный телефон какому-то мужчине в районе Московского вокзала г. Н.Новгорода за 1500 руб. Указанную сумму денег он передал ФИО3 в этот же день. (т. 1 л.д. 114-116)

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем В.Д. в ходе проверки его показаний на месте, а именно (дата) ФИО3 передала ему мобильный телефон «(марка обезличена)», который он продал незнакомому мужчине за 1500 руб., полученные от продажи денежные средства он передал ФИО3 (т. 1 л.д. 117-122)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.И. из содержания которых следует, что (дата) ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что через мобильный банк переведет на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона <***> руб. Через некоторое время на ее банковскую карту (марка обезличена)» №... с карты №... на имя «У.Д.К..» были переведены <***> руб. Указанную сумму денег она по просьбе ФИО3 перевела через мобильный банк на банковскую карту последней. О краже сотового телефона в женском туалете Нижегородского музыкального училища им. Б.М.А. ей ничего не известно, ФИО3 ей об этом факте также не сообщала. (т. 1 л.д. 124-126)

В обоснование вины подсудимой ФИО3 стороной обвинения были исследованы следующие письменные доказательства:

· Явка с повинной ФИО3, в соответствии с которой она забрала найденный ею в туалете музыкального училища сотовый телефон «(марка обезличена)», затем перечислила имеющиеся на привязанном к нему банковском счете <***> руб., а также отдала телефон своему другу В.Д., который сдал его в один из ломбардов у Московского вокзала г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 190);

Данную явку с повинной, приведенные в ней обстоятельства и добровольность ее написания подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

· Протокол осмотра предметов/документов от (дата), в соответствии с которым следователем была осмотрена выписка по счету по дебетовой карте на имя «У.Д.К..», ксерокопию с коробки, а также документы на похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 62-64);

· Протокол осмотра предметов/документов от (дата), в соответствии с которым следователем была осмотрена выписка по счету по дебетовой карте на имя «А.И.К..», согласно которой (дата) был осуществлен перевод на сумму <***> руб. от «У.Д.К..» (т. 1 л.д. 138-140);

· Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем был осмотрен оптический диск, предоставленный в ответ на запрос ПАО (марка обезличена)», на котором имеются сведения о движении денежных средств по банковским счетам банковских карт ФИО3, К.А.И. за период с (дата) по (дата), где имеются сведения о переводе (дата) в 15:10 ч. денежных средств в сумме <***> руб. с банковского счета Е.У.Д. на банковской счет К.А.И., сведения о переводе (дата) в 15:23 ч. денежных средств в сумме 560 руб. с банковского счета банковской карты К.А.И. на банковский счет банковской карты ФИО3 (т. 1 л.д. 174-183);

· Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому следователем было осмотрено помещение туалета музыкального училища, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 41-45)

Органами расследования ФИО3 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных:

· п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

· п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Постановлением суда от (дата) уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, с вынесением отдельного постановления.

Проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, показав, что совершила хищение обнаруженного ею в женском туалете сотового телефона, с которого в дальнейшем с использованием мобильного банка совершила хищение денежных средств потерпевшей в сумме <***> руб., путем совершения денежного перевода подруге, которая по ее просьбе перечислила их ей.

Приведенные показания подсудимой ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют исследованным судом обстоятельствам, в том числе протоколу осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого были осмотрены банковские выписки, свидетельствующие о произведенных банковских операциях.

Изложенное также соответствует последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевших Е.У.Д., Е.Д.В. о хищении сотового телефона потерпевшей и денежных средств с ее банковского счета, свидетелей: Ф.Г,А., К.А.И., В.Д., о наличии у подсудимой сотового телефона «Xiaomi», который был продан по ее просьбе В.Д., а также о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Факт совершения хищения ФИО3 с банковского счета потерпевшей Е.У.Д. подтверждается не только последовательными показания подсудимой в этой части, а также показаниями потерпевшей, но и протоколом осмотра предметов от (дата) в ходе которого были осмотрены и подтверждены произведенные банковские операции, в ходе которых были похищены денежные средства потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приведенная квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется основания для ее оправдания.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений, ранее она не судима, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия, учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом также учитываются: признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери в уходе за сестрой, имеющей инвалидность, а также принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, влекущих необходимость применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Характер совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения новых преступлений и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для предоставления ФИО3 отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: в том числе явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим, позволяет сделать вывод о наличии фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения категории преступления с тяжкой категории преступления, предусмотренной ч. 4 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим и законным представителем Е.У.Д.—Е.Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3, в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство потерпевшего Е.Д.В. и просила прекратить уголовное преследование в отношении нее, в случае изменения категории совершенного ею преступления.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой категории на категорию средней тяжести, а также освободить ФИО3 от наказания, удовлетворив ходатайство потерпевшего Е.Д.В. о прекращении уголовного преследования подсудимой, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на нее следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой категории преступления на категорию преступления средней тяжести.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Е.Д.В. о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением сторон, прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО3, освободив ФИО3 от назначенного ей наказания. В связи с освобождением ФИО3 от наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считать последнюю несудимой.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

· история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), ксерокопии коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 6, ксерокопия кассового чека на покупку сотового телефона (марка обезличена) от (дата) (т. 1 л.д. 66-67); история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), ксерокопия банковской карты (марка обезличена)» №... (т. 1 л.д. 141); ответ из (марка обезличена)» от (дата) с приложением в виде диска (т. 1 л.д. 167-168, 172); оптический диск, предоставленный в ответ на запрос (марка обезличена)» (т. 1 л.д. 184-186) хранящиеся в материалах уголовного дела №...—хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский

(марка обезличена)