Решение № 30-2-462/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 30-2-462/2025

Судья Бабикова И.Н. УИД 76RS0014-02-2024-001610-77

Дело № 30-2-462\2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2025г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Регион-Склад»,

Установил:

Постановлением консультанта отдела экологического и геологического отдела министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 12 ноября 2024г. № 98\057 АО «Регион-Склад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2025г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области просит отменить решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, оставить без изменения постановление о назначении административного наказания, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании защитник АО «Регион-Склад» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор Денисова Е.С., представитель министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Руководитель министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Тем самым, в рассматриваемом случае решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля может быть отменено по жалобе руководителя министерства, в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения не допущены судьей Кировского районного суда города Ярославля при рассмотрении дела.

Принимая решение, судья районного исходила из того, что содержание постановления должностного лица от 12.11.2024 г. не соответствует содержанию постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица ФИО2 от 12.11.2024 г. перечислены нормы законодательства, содержащие экологические требования: абзаца 23 статьи 1, частей 1,2 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ; пункта 1 статьи 12, абзаца 12 статьи 1, пунктов 1,3 статьи 22, статьи 30, пункта 1 статьи 16 Федерального закона №96-ФЗ, пункта 45 приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871.

В описательной части постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приведено содержание только абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ, предусматривающего обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

Должностным лицом в постановлении от 12.11.2024 г. приведено содержание абзацев 2, 6, 11, 13, 16 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ.

Из описания события административного правонарушения, приведенного в тексте постановления прокурора от 26.09.2024 г., а также постановления должностного лица от 12.11.2024 г. не усматривается неисполнение АО «Регион-Склад» обязанности, предусмотренной абзацем 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Данные выводы являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, подтверждаются материалами дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Регион-Склад» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что Обществом представлен отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Регион-Склад», который утвержден генеральным директором АО «Регион-Склад» ФИО5 05.07.2024.

С целью контроля соблюдения величин нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ с привлечением лаборатории <данные изъяты> на источниках выброса АО «Регион-Склад» были отобраны пробы промышленных выбросов на источниках №6002, №6004 на контролируемые показатели.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний <данные изъяты> от 20.08.2024 №04/222 на источнике №6002 зафиксировано превышение в 13,8 раз по показателю: углеводороды С1-С5.

По состоянию на 07.08.2024 г. фактические выбросы углеводородов С1-С5 на источнике №6002 составляют - 0,001675 г/с, по данным инвентаризации АО «Регион-Склад» - 0,00012000 г/с.

Фактические значения выбросов исследуемых загрязняющих веществ от стационарного источника №6002 не соответствуют величинам выбросов загрязняющих веществ согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Регион-Склад».

Кроме того, на данном источнике зафиксирован выброс углеводородов С6-С10. В отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Регион-Склад» на источнике №6002 показатель смесь углеводородов С6-С10 отсутствует.

Таким образом, АО «Регион-Склад» вменено совершение административного правонарушения, которое выразилось в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений, выраженные в несоответствии фактических значений выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника №6002 с величинами выбросов загрязняющих веществ согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для АО «Регион-Склад» от 05.07.2024 г., утвержденного генеральным директором АО «Регион-Склад» ФИО5

Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ является бланкетной. Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Дело возбуждено постановлением прокурора.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса

В соответствии с часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу и процессуальной основой рассмотрения дела, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В связи с этим при вынесении постановления о назначении административного наказания недопустимо выходит за пределы предъявленного протоколом обвинения. Иное означает нарушение права лица на защиту.

Как правильно указано судьей районного суда, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложены описание фактических обстоятельств, квалификация деяния по статьи 8.1 КоАП РФ. При описании события административного правонарушении прокурором указано о нарушении АО «Регио-Склад» норм законодательства, образующее состав вмененного административного правонарушения: пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статья 34, пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

Согласно статье 34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При вынесении постановления должностное лицо указало также иные нормы права, нарушение которых АО «Регион-Склад» постановлением прокурора не вменялось.

Из описания события административного правонарушения, приведенного в постановлении прокурора от 26.09.2024 г. и в постановлении о назначении административного наказания от 12.11.2024 г. не усматривается неисполнение АО «Регион-Склад» обязанности, предусмотренной абзацем 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Материалы проведенной проверки позволяют прийти к выводу о наличии признаков нарушения положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона №96-ФЗ, пункта 45 приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871. Однако нарушение данных норм в постановлении прокурора о возбуждении дела АО «Регион-Склад» не вменено.

В постановлении о назначении административного наказания приведены нормы, нарушение которых АО «Регион-Склад» прокурором не вменялось, обжалуемое постановление не содержит и описания фактических действий (бездействия) АО «Регион-Склад», которые совершены в нарушение пунктов 1,3 статьи 22 Федерального закона №96-ФЗ, пункта 45 приказа Минприроды России от 19.11.2921 №871.

Перечисленные в обжалуемом постановлении нормы: абзац 23 статьи 1, части 1,2 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ, пункта 1 статьи 12, абзац 1 статьи 1 Федерального закона №96-ФЗ носят общий характер, предусматривают определения понятий, используемых в текстах законов, а также общие обязанности лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, которая может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы судьи районного суда в части недоказанности соблюдения порядка замеров, основаны на оценке собранных по делу доказательств. Судьей районного суда всем доказательства дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств подробно приведена в решении. Несогласие с оценкой доказательств в силу приведенных выше процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены решения по жалобе руководителя министерства.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2025г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Регион-Склад» оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную сил со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов