Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-317/2020

Дело № 2-317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 157.605 рублей 62 копейки. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестноотсутствующим. На этом основании ребенку ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, пенсионным органом назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Кроме пенсии на ребенка была установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума. Пенсия перечислялась на счет законного представителя ребенка - матери ФИО3 Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от 20.01.2020 г. вышеуказанное судебное решение в отношении ФИО2 отменено в связи с установлением его местонахождения. Со 2 марта 2020 г. выплаты социальной пенсии на ребенка по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты прекращены в связи с утратой права на назначенную пенсию. Таким образом, за период признания ФИО2 безвестноотсутствующим были излишне выплачены: социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 103.207,27 рублей за период с 31.08.2018 г. по 29.02.2020 г. и федеральная социальная доплата за этот же период в размере 54.398,35 рублей. В соответствии с нормами семейного законодательства родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Лицо, обязанное уплачивать алименты, обязано сообщать судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Имеющимися доказательствами подтверждено, что ФИО2 не исполнял возложенную на него обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Эту обязанность взяло на себя государство, выплачивая пенсию по потере кормильца и федеральную доплату к пенсии, в то время как сам ФИО4 в силу закона обязан был предоставлять своему ребенку содержание. На этом основании излишне выплаченные государством денежные средства на содержание ребенка ответчика являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него.

В судебном заседание представитель истца - ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование указав те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту государственной регистрации (с.Писклово Еткульского района Челябинской области) и по последнему известному месту жительства (г.Михайловск Шпаковского района Ставропольского края).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с пунктом 4 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установленное пунктом 4 ст.1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 названного Кодекса.

В силу статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

Согласно ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по России. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п.4 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. При полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестноотсутствующим. На этом основании ФИО1 (несовершеннолетней дочери ФИО2) пенсионным органом назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума. Пенсия перечислялась на счет законного представителя ребенка - матери ФИО3 Указанные выплаты осуществлялись в период с 31.08.2018 г. по 29.02.2020 г. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от 20.01.2020 г. вышеуказанное судебное решение в отношении ФИО2 отменено в связи с установлением его местонахождения. Со 2 марта 2020 г. выплаты социальной пенсии на ребенка по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты прекращены в связи с утратой права на назначенную пенсию.

Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что неисполнение ФИО2 обязанности по уплате алиментов не влекло для пенсионного органа обязанности по назначению и выплате его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца. Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, а также ФСД являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со статьей 42 ГК РФ, статьями 276-279 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обращение гражданки ФИО3 с заявлением о назначении указанной пенсии.

В этой связи суд приходит к выводу, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии и ФСД никак не зависели от исполнения (неисполнения) ответчиком ФИО4 обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, и не связаны с уклонением ФИО2 от их уплаты.

Решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа абзаца 1 ст.42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по уплате алиментов.

Вины ФИО2 (умышленной или неосторожной) в причинении пенсионному органу имущественного вреда на сумму 157.605 рублей 62 копейки не имеется. Доказательств того, что ответчику было известно о принятом решении, о признании его безвестно отсутствующим, и о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку неосновательным обогащением истребуемая истцом сумма для ФИО2 не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (межрайонное) о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 157.605 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :