Приговор № 1-15/2020 1-344/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 (1-344/2019)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 7 февраля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Григорьева В.А., подсудимого Аморарицей ФИО16., адвоката Бозинян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Аморарицей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

уголовное дело по эпизоду ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Аморарицей ФИО18 совершил кражу в крупном размере, а также покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Аморарицей ФИО19., являясь <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение блоков автоматики и управления поездной радиосвязи в электровозах, поступающих на техническое обслуживание (<данные изъяты>) в вышеуказанное <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, с целью последующей реализации за денежное вознаграждение.

Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, Аморарицей ФИО20. в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа проникал в кабины машинистов электровозов, где при помощи принесенной с собой отвертки откручивал шурупы и снимал с мест креплений, тем самым <данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно: с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок № стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок радиостанций № стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок № стоимостью <данные изъяты> руб., блок приемопередатчика № стоимостью <данные изъяты> руб., блок № стоимостью <данные изъяты> руб., с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок № стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость похищенного составила <данные изъяты> коп. Похищенным имуществом Аморарицей ФИО21. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный вред на общую сумму <данные изъяты> коп.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Аморарицей ФИО22., являясь <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение блоков автоматики и управления поездной радиосвязи в электровозах, поступающих на техническое обслуживание (<данные изъяты>) в вышеуказанное депо, принадлежащих <данные изъяты>, с целью последующей реализации их комплектующих за денежное вознаграждение.

Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, Аморарицей ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа проник в кабины машинистов электровозов, где при помощи принесенной с собой отвертки открутил шурупы и снял с мест креплений, а именно: с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок № стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом износа, с электровоза № (депо приписки <данные изъяты>) блок № стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом износа и переложил в находящуюся при себе сумку. По окончании рабочей смены около <данные изъяты> часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ Аморарицей ФИО24. проследовал с сумкой к выходу с территории локомотивного депо, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты> при выходе из депо.

Своими умышленными действиями Аморарицей ФИО25 пытался совершить хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый Аморарицей ФИО26. согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Аморарицей ФИО27., данных в ходе досудебного производства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен на должность <данные изъяты> Раньше у него было хобби – радиодетали и все, что с ними связано, поэтому знал, что в них есть драгоценные металлы. В ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на ночную смену и решил похитить блок управления поездной радиосвязи из кабины машиниста электровоза №. Знал, что они принадлежат <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ год совершил большое количество хищений указанных блоков. Принеся блок домой, разобрал его и фото содержимого направил ФИО28, тот сказал, что можно отправлять ему детали, так как в них содержится золото или позолото, указал, в каких деталях имеются драгоценные металлы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение <данные изъяты> блоков радиостанций с <данные изъяты> электровозов, блоки откручивал при помощи отвертки. Похищенные блоки принес по месту жительства, разобрал их, стал складировать нужные детали, в которых содержались драгоценные металлы, чтобы в дальнейшем отправить их ФИО29. Когда именно отправил ему первую посылку, не помнит. Перед отправлением сфотографировал все детали и схемы и скинул ФИО30, договорились, что тот перечислит ему за эти детали деньги, в какой сумме, не помнит. Затем все детали отправил посылкой на указанный ФИО31 почтовый адрес <адрес>, сфотографировал и скинул тому квитанцию об отправке посылки и номер своей банковской карты, тот перечислил на нее оговоренную сумму денег. После этого блоки решил не похищать, так как не было необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ он работал в день и находясь на смене, зашел в один из электровозов, где похитил два блока радиостанций, которые принес домой и разобрал, отделил детали, содержащие драгоценные металлы.

Затем в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ снова похитил два блока радиостанций, которые также разобрал дома, отсоединив микросхемы и конденсаторы от остальной части блоков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на смене, снова похитил два блока радиостанции, также отделив микросхемы и конденсаторы.

В ДД.ММ.ГГГГ года сфотографировал все детали и схемы и отправил их ФИО32, тот сказал, что заплатит за них <данные изъяты> руб. Затем собрал все детали и также отправил посылкой на имя ФИО33, сфотографировал и скинул квитанцию об отправке и номер карты, куда он перечислил ему <данные изъяты> руб. После этого хищений не совершал, так как не было необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ года во время рабочих смен с разных локомотивов похищал блоки радиостанций, которые разбирал дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года также отправил детали ФИО34, за что тот заплатил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ хищений не совершал, так как не было необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ находился на смене и подумал, что раз никто не догадывается о совершаемых им хищениях, решил снова украсть несколько блоков радиостанций. Тогда похитил один блок радиостанции, который разобрал дома. ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену и украл из электровоза один блок радиостанций и положил его в сумку, а когда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. выходил с работы, был задержан сотрудниками полиции, им сразу же признался в хищении блоков, написал явки с повинной <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО35., являющейся представителем потерпевшего лица – <данные изъяты> следует, что сумма ущерба в связи с хищением имущества <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ущерб не возмещен (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО36., являющейся представителем потерпевшего лица – <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> имеет имущественные претензии к Аморарицей ФИО37 в связи с хищением блоков радиостанций, автоматики и управления, приемопередатчика, всего на сумму <данные изъяты> руб., ущерб не возмещен (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ гг. в депо стали часто выявляться случаи хищения радиоблоков, то есть частичного разоборудования подъездной радиостанции. Электровозы осматриваются при производстве технического обслуживания, в том числе шкаф с блоками радиостанций, всего имеется 4 блока: УПП2-приемопередатчик УКВ диапазона, УПП1-приемопередатчик КВ диапазона, БАУ-блок автоматики и управления, БПЛ-блок питания. При выявлении фактов разоборудования либо отсутствия блоков составляется акт. Блоки имеют свои номера (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО38. следует, что работает в <данные изъяты> в должностные обязанности входит осмотр, ремонт радиосвязи входящих электровозов на <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. часто происходило хищение блоков радиосвязи. Электромеханики осматривают блоки, которых всего 4, в случае отсутствия либо разоборудования блоков составляется акт. Акт может не составляться, если электровоз поступил на ТО-4, находился в холодном состоянии, в таких случаях они электровозы не осматривают <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 следует, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «<данные изъяты>» познакомился с Аморарицей ФИО40, который написал ему и попросил оценить радиодетали по фото. Ему сообщил, что заплатит за детали <данные изъяты> тыс. руб. Через какое-то время Аморарицей связался с ним, отправил фото деталей, сумма увеличилась до <данные изъяты> руб. Тогда отправил ФИО41 почтовый адрес, тот отправил посылку. ФИО42 он в свою очередь перевел <данные изъяты> руб. с учетом транспортных сборов. Аналогичным образом приобрел у Аморарицей радиодетали на сумму <данные изъяты> руб. О происхождении радиодеталей ничего не знал (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Аморарицей ФИО43. следует, что она является супругой подсудимого, который ранее работал в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года его перевели на пескосушильную установку, зарплаты стало не хватать. Муж ранее всегда увлекался радиодеталями. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехали сотрудники полиции вместе с супругом, от них узнала, что мужа задержали, когда он выходил из депо с похищенными деталями. Полиция обнаружила у них детали с электровозов. В период ДД.ММ.ГГГГ года ей на карту каких-либо посторонних переводов денежных средств не было (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО44 суду показала, что является матерью подсудимого, характеризует его <данные изъяты>, в период, в который ее сыну вменяют хищения имущества, его семья находилась в непростой финансовой ситуации.

Помимо показаний указанных лиц и собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № №, согласно выводам которого в памяти изъятого у подсудимого мобильного телефона <данные изъяты>» имеется <данные изъяты> изображений радиодеталей и переписка в «<данные изъяты>» с «ФИО45» и один файл «распечатать цветной.docx», которые могут иметь отношение к обстоятельствам дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов-сотового телефона подсудимого (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра придомовой территории жилого дома <адрес> по месту жительства подсудимого, в ходе осмотра обнаружены <данные изъяты> радиодеталей, <данные изъяты> плат, <данные изъяты> крышек блоков радиостанций, <данные изъяты> плат, <данные изъяты> боковых крышки радиостанций, <данные изъяты> блоков радиостанций (<данные изъяты>);

- табелем учета рабочего времени <данные изъяты>, составленного по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 (<данные изъяты>);

- заключением оценочной экспертизы №, согласно выводам которой рыночная стоимость блоков радиостанций составляет: №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб., №-<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- рассекреченными и предоставленными органам следствия результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и протоколом осмотра указанных сведений (<данные изъяты>);

- протокола осмотра корпусов блоков и радиодеталей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый показал место расположения блоков радиостанций в электровозе и рассказал о том, каким образом похищал эти блоки <данные изъяты>);

- протоколом осмотра выписки о состоянии вклада подсудимого за период с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены зачисления в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищений в период ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- сообщением радиста <адрес> об обнаружении факта отсутствия <данные изъяты> блоков радиостанции на электровозе № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-локомотива №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие <данные изъяты> блоков радиостанции (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что совершил хищение с электровоза <данные изъяты> блоков радиостанции в период рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- сообщением мастера <адрес> об обнаружении факта отсутствия <данные изъяты> блоков радиостанции на электровозе № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-электровоза №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие <данные изъяты> блоков радиостанции (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что совершил хищение <данные изъяты> блоков радиостанций с электровоза в период рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>);

- сообщением диспетчера депо <адрес> об обнаружении факта отсутствия <данные изъяты> блоков радиостанции в электровозе № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-электровоза №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие <данные изъяты> блоков радиостанции (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый сообщил, что совершил хищение <данные изъяты> блоков радиостанции с электровоза № в период рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- сообщением мастера депо <адрес> об обнаружении факта отсутствия блока радиостанции в электровозе № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-электровоза №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие блока радиостанции (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый сообщил, что совершил хищение блока радиостанции с электровоза в период рабочей смены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>);

- сообщением диспетчера <данные изъяты><адрес> об обнаружении факта отсутствия <данные изъяты> блоков радиостанции в электровозе № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-электровоза №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие <данные изъяты> блоков (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый сообщил о том, что совершил хищение <данные изъяты> блоков радиостанции с электровоза в период рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- заявлением <данные изъяты> в органы полиции о привлечении к ответственности лица, похитившего с электровоза № <данные изъяты> блоков, с электровоза № <данные изъяты> блока (<данные изъяты>);

- заявлением начальника <данные изъяты> в органы полиции о привлечении к ответственности лица, похитившего с электровоза № <данные изъяты> блоков (<данные изъяты>);

- заявлением <данные изъяты> в органы полиции о привлечении к ответственности лица, похитившего с электровоза № <данные изъяты> блоков, с электровоза № <данные изъяты> блоков (<данные изъяты>);

Вина подсудимого по эпизоду покушения на хищение в период ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- заявлением <данные изъяты> в органы полиции о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение блока с электровоза №, и блока с электровоза № (<данные изъяты>).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого при досмотре обнаружены сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство, а также блок радиостанций (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-электровоза №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие блока радиостанции (<данные изъяты>);

- сообщением диспетчера <адрес> об обнаружении факта отсутствия блока радиостанции в локомотиве № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия-локомотива №, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие блока радиостанции <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что совершил хищение с электровоза № блока радиостанции в период рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Анализируя показания представителей потерпевшего, свидетелей, подсудимого и перечисленные доказательства, суд отмечает, что представители потерпевшего и свидетели сообщили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых стали, при этом их показания являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий, а также соотносятся и с показаниями подсудимого, который причастность к хищениям не отрицал, обратился в органы полиции с повинной, дал показания об обстоятельствах совершения хищений.

Судом не установлено каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших, свидетелей, либо для оговора ими подсудимого.

Принимая во внимание, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений носят последовательный и подробный характер, эти показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в зале суда, они соотносятся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, суд признает их достоверными, данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена по результатам оценочной экспертизы, заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, стажем работы, обосновано методически, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Аморарицей ФИО46 по эпизоду хищений с ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере; по эпизоду неоконченного хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вменен подсудимому обоснованно с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей <данные изъяты> тыс. руб.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете <данные изъяты>, а его поведение в зале суда не дает суду поводов усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Аморарицей ФИО47 имеет <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что Аморарицей ФИО48. впервые совершил преступления против собственности небольшой тяжести и тяжкое, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает правильным назначить ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Имея ввиду вышеизложенные обстоятельства о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств и размера причиненного преступлениями ущерба, признании исковых требований подсудимым, положений ст. 1064 ГК РФ, имеющихся в материалах дела данных о приписке электровозов, с которых было похищено имущество, к <данные изъяты>», гражданский иск представителя потерпевшего ФИО49 подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск представителя потерпевшего ФИО50 – частично за вычетом стоимости <данные изъяты> № по покушению на кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство подлежат возврату по принадлежности, корпусы от блоков, боковые крышки в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> деталей, <данные изъяты> плат, <данные изъяты> плат - уничтожению по вступлении в силу приговора, блок № и блок № –возврату по принадлежности, материалы ОРД и CD-диск необходимо хранить в материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку взыскание этих издержек с подсудимого с учетом уровня его дохода негативно скажется на его семье.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аморарицей ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов.

По правилам ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Аморарицей ФИО52 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аморарицей ФИО53. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство вернуть законному владельцу, корпусы от блоков, боковые крышки в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> деталей, <данные изъяты> плат, <данные изъяты> плат уничтожить, блок № и блок № вернуть по принадлежности, материалы ОРД и CD-диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> ФИО54 удовлетворить, гражданский иск представителя <данные изъяты>» ФИО55. удовлетворить частично, взыскать с Аморарицей ФИО56. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба по иску представителя ФИО57. <данные изъяты> коп. и по иску представителя ФИО58 <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин