Приговор № 1-687/2024 1-83/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-687/2024

Дело № 1-83/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004460-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 октября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Хиноверова И.Д., Шевяхова К.С., Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермолаевой И.В.,

защитника наряду с адвокатом Дядчук К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области № 1644л/с от 17 декабря 2021 года ФИО1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области с 13 декабря 2021 года.

Согласно п. 1 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1, утвержденной начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 11 января 2023 года, в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации и МВД России, совместными приказами МВД России и других министерств и ведомств Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, а также общепризнанными принципами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами, решениями межгосударственных комиссий, непосредственно затрагивающих деятельность МВД России и регистрационных подразделений Госавтоинспекции МВД России.

ФИО1 в соответствии с п. 3.3 должностной инструкции при осуществлении служебной деятельности, по решению начальника РЭО ГИБДД: оказывает государственные услуги по регистрации транспортных средств в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере государственной регистрации транспортных средств; оказывает государственные услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения. В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 уведомляет начальника УМВД или должностное лицо, его заменяющее, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Согласно п. 4.1 указанной должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, индивидуальным контрактом, приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями начальника ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав согласно должностной инструкции, несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции ФИО1 отвечает за личное соблюдение законности и служебной дисциплины. В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции ФИО1 отвечает за точность сведений, вносимых в информационные учеты Госавтоинспекции и сервисы ИСОД МВД России, правильность оформления регистрационных документов, водительских удостоверений, свидетельств по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, формирования реестров, иных документов, образующихся в ходе деятельности РЭО ГИБДД. В соответствии с п. 4.7 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за качество предоставления государственных услуг и их доступность в соответствии с административными регламентами предоставления государственных услуг и иными нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления государственных услуг. В соответствии с п. 4.9 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и использование прав, предусмотренных Законом о полиции, настоящей должностной инструкции и иными нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность государственного инспектора РЭО ГИБДД. В соответствии с п. 4.19 должностной инструкции ФИО1 обеспечивает достоверность вносимых сведений в государственный реестр при проведении регистрационных действий с транспортными средствами.

ФИО1 в связи с занимаемой должностью достоверно известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона для совершения регистрационных действий должностному лицу предоставляется среди прочего заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

ФИО1, являясь должностным лицом, достоверно знал, что в соответствии с п. 21 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, результатом предоставления государственной услуги является проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. В соответствии с п. 27, п. 27.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, для получения государственной услуги заявители предоставляют документы, предусмотренные ст. 15 указанного Федерального Закона, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. В соответствии с п. 61 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств, являются обязательными процедурами предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. В соответствии с п.п. 63, 80, 83, 84, 86 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 16 указанного Федерального закона. Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении. В соответствии с п.п. 90, 92, 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра. Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона является, в том числе несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. В соответствии с п.п. 129.1, 171 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Должностные лица регистрационных подразделений, допустившие нарушения положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, в том числе по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года, настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Согласно п. 6 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе регистрационного подразделения. Согласно п. 19 Правил осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Согласно п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно п. 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Кроме того, ФИО1, в связи с занимаемой должностью достоверно известно, что в соответствии с п.п. 24, 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, сотрудники Госавтоинспекции могут проверять техническое состояние транспортного средства, при визуальном обнаружения признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст) настоящий стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на дорогах. Стандарт устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС). Стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды. В соответствии с п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст), наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Таким образом, ФИО1 в установленном законе порядке, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. ФИО1 был наделен правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия при решении вопроса о постановке транспортного средства на регистрационный учет, о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, вносить сведения о принятых им таких решениях в официальные документы.

Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не являясь самозанятым и индивидуальным предпринимателем, без оформления юридического лица, занимался предпринимательской деятельностью до 27 июня 2024 года, оказывал гражданам платные услуги по подготовке и заполнению документов, необходимых для предоставления в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску для осуществления регистрации транспортных средств.

06 августа 2023 года Я.И.Р. приобрел автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN №..., на ветровом стекле которого имелась трещина. Я.И.Р. и его гражданская супруга И.Н.Д., понимая, что сотрудники РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в ходе осмотра транспортного средства выявят повреждение ветрового стекла и Я.И.Р. будет указано на то, что эксплуатировать транспортное средство с такими повреждениями нельзя и отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, решили обратиться к лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано, с просьбой оказать им содействие в проведении осмотра и регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску.

В период с 06 августа 2023 года по 10:16 час. 16 августа 2023 года И.Н.Д., находясь в неустановленном следствием месте, позвонила лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, с просьбой оказать содействие ее супругу Я.И.Р. в проведении осмотра и регистрации его автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску, сообщив при этом, что на ветровом стекле автомобиля имеется трещина. В свою очередь, лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, желая получить денежное вознаграждение от И.Н.Д. и Я.И.Р. предложил И.Н.Д. передать ему 14 350 рублей в качестве оплаты его услуги по оказанию Я.И.Р. содействия в проведении осмотра и за составление им документов, необходимых для регистрации указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.

Для оказания Я.И.Р. содействия в проведении осмотра и регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, решил обратиться к своему знакомому - государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1, и предложить последнему за мелкую взятку совершить действия по осмотру транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат», с идентификационным номером VIN №... и не обращать внимание на трещину на ветровом стекле, внести в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным сведениям о транспортном средстве, а именно о том, что в транспортном средстве отсутствуют признаки изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, что конструкция автомобиля соответствует представленным документам. При этом лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано, не сообщал Я.И.Р. и И.Н.Д. о том, что часть денежных средств, полученных от них, он передаст в качестве мелкой взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 В свою очередь Я.И.Р. и И.Н.Д. на предложение лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, передать ему 14 350 рублей, за оказание содействия в осмотре указанного транспортного средства и за составление указанным лицом документов, необходимых для регистрации транспортного средства, ответили согласием. После чего лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в период с 06 августа 2023 года по 10:16 час. 16 августа 2023 года, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, предложил ФИО1 за мелкую взятку в виде денег в сумме 1000 рублей осмотреть указанный автомобиль, принадлежащий Я.И.Р., и, не обращая внимание на трещину на ветровом стекле, внести в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным сведениям о транспортном средстве.

В период с 06 августа 2023 года по 10:16 час. 16 августа 2023 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Магнитогорска, после предложения лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение мелкой взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за совершение действий, связанных с нарушением требований п.п. 24, 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», касающейся эксплуатации автомобиля с трещиной на ветровом стекле, а также за внесение в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» достоверных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сообщил лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, о том, что согласен совершить указанные незаконные действия за мелкую взятку в размере 1000 рублей. Лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, сообщил ФИО1 о том, что передаст ему мелкую взятку в сумме 1000 рублей на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, в <адрес>, после того, как он совершит указанные действия.

16 августа 2023 года в 10:16 час. лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в ходе телефонного разговора с Я.И.Р. сообщил последнему, чтобы тот на указанном автомобиле подъехал 16 августа 2023 года на площадку осмотра транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> для проведения осмотра его автомобиля сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Я.И.Р. в период с 10:16 час. до 11:20 час. 16 августа 2023 года приехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN № ... на площадку осмотра транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>.

После этого, 16 августа 2023 года в период с 11:20 час. по 11:25 час. ФИО1, находясь на площадке осмотра транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение мелкой взятки от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, осмотрел автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN № ..., и в нарушении п.п. 24, 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не указал Я.И.Р. на необходимость замены поврежденного ветрового стекла на указанном транспортном средстве и внес в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» достоверные сведения о том, что идентификационные номера основных компонентов транспортного средства и его конструкция соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве, что в последующем предоставляло право Я.И.Р. получить государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства. После чего 16 августа 2023 года в период с 11:25 час. по 23:59 час. И.Н.Д., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, перечислила на банковский счет последнего 14 350 рублей.

После этого, 16 августа 2023 года, в период с 11:25 час. до 23:59 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где встретился с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано. В свою очередь лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, лично передал ФИО1 мелкую взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в сумме 1000 рублей, за совершенные ФИО1 действия по осмотру транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN №... и внесение в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» достоверных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве.

16 августа 2023 года, в период с 18:00 час. до 23:59 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, лично получил от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, мелкую взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в сумме 1000 рублей, за совершенные им действия по осмотру транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN №... и внесение в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» достоверных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве. Полученными от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Также ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области № 1644л/с от 17 декабря 2021 года на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области с 13 декабря 2021 года, должен согласно п. 1 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, утвержденной начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 11 января 2023 года, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации и МВД России, совместными приказами МВД России и других министерств и ведомств Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, а также общепризнанными принципами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами, решениями межгосударственных комиссий, непосредственно затрагивающих деятельность МВД России и регистрационных подразделений Госавтоинспекции МВД России.

ФИО1, в соответствии с п. 3.3 должностной инструкции при осуществлении служебной деятельности, по решению начальника РЭО ГИБДД: оказывает государственные услуги по регистрации транспортных средств в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере государственной регистрации транспортных средств; оказывает государственные услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения. В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции, ФИО1 уведомляет начальника УМВД или должностное лицо, его заменяющее, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Согласно п. 4.1 указанной должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, индивидуальным контрактом, приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями начальника ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав согласно должностной инструкции, несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции ФИО1 отвечает за личное соблюдение законности и служебной дисциплины. В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции ФИО1 отвечает за точность сведений, вносимых в информационные учеты Госавтоинспекции и сервисы ИСОД МВД России, правильность оформления регистрационных документов, водительских удостоверений, свидетельств по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, формирования реестров, иных документов, образующихся в ходе деятельности РЭО ГИБДД. В соответствии с п. 4.7 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за качество предоставления государственных услуг и их доступность в соответствии с административными регламентами предоставления государственных услуг и иными нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления государственных услуг. В соответствии с п. 4.9 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и использование прав, предусмотренных Законом о полиции, настоящей должностной инструкции и иными нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность государственного инспектора РЭО ГИБДД. В соответствии с п. 4.19 должностной инструкции ФИО1 обеспечивает достоверность вносимых сведений в государственный реестр при проведении регистрационных действий с транспортными средствами.

ФИО1 в связи с занимаемой должностью достоверно известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона для совершения регистрационных действий должностному лицу предоставляется, среди прочего, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

ФИО1, являясь должностным лицом, достоверно знал, что в соответствии с п. 21 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, результатом предоставления государственной услуги является проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. В соответствии с п. 27 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, для получения государственной услуги заявители предоставляют документы, предусмотренные ст. 15 указанного Федерального Закона, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. В соответствии с п. 61 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств, являются обязательными процедурами предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. В соответствии с п.п. 63, 80, 83, 84, 86 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 16 указанного Федерального закона. Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении. В соответствии с п.п. 90, 92, 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра. Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона является, в том числе несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. В соответствии с п.п. 129.1, 171 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Должностные лица регистрационных подразделений, допустившие нарушения положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, в том числе по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года, настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Согласно п. 6 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе регистрационного подразделения. Согласно п. 19 Правил осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Согласно п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, ФИО1 в установленном законе порядке, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. ФИО1 был наделен правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия при решении вопроса о постановке транспортного средства на регистрационный учет, вносить сведения о принятых им таких решениях в официальные документы.

Согласно Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 и Федеральному закону от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года, заявление о совершении регистрационных действий, является основанием для начала административной процедуры предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, содержит сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве, а также отметку должностного лица - государственного инспектора безопасности дорожного движения о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия. Форма заявления о совершении регистрационных действий, установлена приложением № 1 к Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 и является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, не являясь самозанятым и индивидуальным предпринимателем, без оформления юридического лица, занимался предпринимательской деятельностью до 27 июня 2024 года, оказывал гражданам платные услуги по подготовке и заполнению документов, необходимых для предоставления в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску для осуществлении регистрации транспортных средств.

В период до 08 декабря 2023 года К.О.С, приобрела автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №..., на котором установлено незарегистрированное газобаллонное оборудование. К.О.С,, понимая, что сотрудники РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе осмотра транспортного средства выявят незарегистрированные изменения в конструкцию ее автомобиля и ей будет отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, обратилась к своему знакомому И.Э.Р. с просьбой оказать ей содействие в проведении осмотра и регистрации своего автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску. И.Э.Р. пообещал помочь К.О.С,, путем обращения к своему знакомому.

В период с 12:13 час. 08 декабря 2023 года по 16.55 час. 12 декабря 2023 года И.Э.Р., находясь в неустановленном следствием месте, предложил лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, оказать содействие К.О.С, в проведении осмотра и регистрации ее автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску, сообщив при этом, что в конструкцию автомобиля внесены незарегистрированные изменения - установлено газобаллонное оборудование. В свою очередь, лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, желая получить денежное вознаграждение от И.Э.Р. и К.О.С,, предложил И.Э.Р. передать ему 8 000 рублей в качестве оплаты его услуги по оказанию К.О.С, содействия в проведении осмотра ее транспортного средства сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 5 500 рублей за оформление документов, необходимых для регистрации указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Для оказания К.О.С, содействия в проведении осмотра и регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, решил обратиться к своему знакомому - государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1, и предложить последнему совершить незаконные действия по фиктивному осмотру транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №..., и внесению в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным сведениям о транспортном средстве, а именно о том, что в транспортном средстве отсутствуют признаки изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, что конструкция автомобиля соответствует представленным документам, что изменения внесенные в конструкцию транспортного средства, соответствуют документам о внесенных в его конструкцию изменениях требованиям безопасности. При этом лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, не сообщал И.Э.Р. о том, что часть денежных средств, полученных от него или К.О.С,, он передаст в качестве мелкой взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 И.Э.Р. на предложение лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, передать ему 13 500 рублей, за оказание содействия в осмотре и регистрации указанного транспортного средства, ответил согласием.

13 декабря 2023 года, в период с 08:54 час. по 10:17 час., лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в ходе телефонного разговора с И.Э.Р. сообщил последнему, чтобы К.О.С, на указанном автомобиле подъехала на площадку осмотра транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения осмотра ее автомобиля сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. К.О.С, приехала на указанном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №... на площадку осмотра транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, 13 декабря 2023 года, в период времени с 08:54 по 10:40 час., находясь на площадке осмотра транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 за мелкую взятку в виде денег в размере 3000 рублей фиктивно осмотреть указанный автомобиль, принадлежащий К.О.С, и внести в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложные сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным сведениям о транспортном средстве, сообщил ФИО1, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, а именно - установлено незарегистрированное газобаллонное оборудование.

13 декабря 2023 года, в период времени с 08:54 по 10:40 час., у ФИО1, находящегося на площадке осмотра транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, после предложения лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение мелкой взятки в виде денег в сумме 3000 рублей за совершение незаконных действий по проведению фиктивного осмотра указанного транспортного средства и внесению в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сообщил лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, о том, что согласен совершить указанные незаконные действия за мелкую взятку в размере 3000 рублей. Лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, сообщил ФИО1 о том, что передаст ему мелкую взятку в сумме 3000 рублей на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, в <адрес>, после того, как он совершит указанные незаконные действия.

После этого, 13 декабря 2023 года, в период с 10:40 час. по 10:45 час., ФИО1, находясь на площадке осмотра транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение мелкой взятки от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, и внесение в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве, осмотрел автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №..., и в нарушении своей должностной инструкции, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 63, 80, 83, 84, 86, 90, 92, 92.4, 129.1, 171 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года, не стал обращать внимание на не соответствие конструкции транспортного средства представленным документам, на не соответствие изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, и внес в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложные сведения о том, что идентификационные номера основных компонентов транспортного средства и его конструкция соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве, что в последующем предоставляло право К.О.С, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», получить государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства. После чего, 13 декабря 2023 года И.Э.Р., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, перечислил на банковский счет лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, 13500 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, из корыстной заинтересованности, совершил служебный подлог - внес в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложные сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем К.О.С, сведениям о транспортном средстве - автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №..., предоставляющего последней право получить государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и в дальнейшем беспрепятственно перемещаться на нем по дорогам общего пользования.

После этого, 13 декабря 2023 года, в период с 10:45 час. до 23:59 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, где встретился с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано. В свою очередь указанное лицо лично передал ФИО1 мелкую взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в сумме 3000 рублей, за совершенные ФИО1 незаконные действия по фиктивному осмотру транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» с идентификационным номером VIN №... и внесению в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» заведомо ложных сведений о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве.

13 декабря 2023 года, в период с 18:00 час. до 23:59 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, лично получил от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, мелкую взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в сумме 3000 рублей, за совершенные им ранее указанные выше незаконные действия. Полученными от лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, не признал, пояснил, что в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения отдела регистрации авто-мототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску он работал с 13 декабря 2021 года. Должностную инструкцию, которая находится в материалах дела от 11 января 2023 года, он никогда не видел, с ней не ознакомлен, ее не подписывал. По обстоятельствам обвинения по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, по эпизоду с автомобилем «Фольксваген Пассат», он не знал ни Я.И.Р., ни И.Н.Д. К.А,Д. он ранее видел на площадке осмотра, он представлял интересы собственников по доверенности, которые желали поставить автомобиль на регистрационный учет. В течение десяти дней до осмотра в неустановленном месте он не встречался с К.А,Д. и тот за мелкую взятку не предлагал ему при осмотре автомобиля Я.И.Р. не обращать внимания на трещины на ветровом стекле и внести в акт осмотра транспортного средства недостоверные сведения о том, что транспортное средство соответствует представленным сведениям. Он действительно осматривал автомобиль «Фольксваген Пассат» для постановки его на регистрационный учет, осмотр происходит в общей очереди, никаких предварительных записей по времени на осмотр, а также к конкретному инспектору не существует в силу закона и других приказов. На площадке в порядке живой очереди к нему подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», из него вышел мужчина, открыл капот на автомобиле и предъявил ему документы: паспорт, ПТС, заявление, договор купли-продажи. Он осуществил идентификацию и проверку отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификацию номера транспортного средства или идентификацию номера основного компонента транспортного средства, а также произвел фотофиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него идентификационного номера, при этом капот автомобиля был открыт, а осмотр транспортного средства предполагает только визуальный осмотр, фотографии транспортного средства в пакет документов при регистрации не прилагаются, хранятся в базе общего доступа в РЭО ГИБДД. При осмотре транспортного средства он провел проверку соответствующей конструкции представленным документам, внесения изменения в конструкцию не было установлено. При осмотре авто он не усмотрел трещину лобового стекла, на фотографии в диагностической карте автомобиля «Фольксваген Пассат» никаких трещин на стекле не было, нет указаний об этом и в самой диагностической карте. Если бы в осмотре автомобиля, проведенном им и в диагностической карте были бы расхождения, то сотрудник не сделал бы отметку о постановке на учет и на учет данная машина не была бы поставлена. В случае с автомобилем «Фольксваген Пассат» транспортное средство поставлено на регистрационный учет, а значит никаких неправомерных действий при регистрации не установлено. Кроме того, трещина на лобовом стекле не является внесением изменения в конструкцию транспортного средства, а также не входит в перечень неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства. Результатом осмотра транспортного средства является проставление отметки в заявлении о результатах осмотра транспортного средства, в том числе и о результатах осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности о соответствии либо не соответствии идентификационной маркировки конструкции транспортного средства предоставленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортного средства, наличие (отсутствие) признаков ее изменения, уничтожения, сокрытия, подписанное должностным лицом, проводившим осмотр с указанием его фамилии инициалов даты и времени проведения осмотра. Никаких данных о внесении в конструкцию изменений, не соответствующих требованиям безопасности, несоответствие маркировки, изменения, уничтожения, сокрытия он не нашел, поэтому совершенно обосновано поставил свою подпись под актом осмотра. Все, что касается его полномочий государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, он выполнил. Тот факт, что в заявлении о постановке на учет указан К.А,Д., как представитель, не лишает собственника участвовать в процедуре на постановление на учет. Принятие заявления, осмотр и выдача новых номеров, все это, согласно заявления, происходило с участием Я.И.Р. 16 августа 2023 года он с К.А,Д. не встречался, к дому К.А,Д. не подъезжал, 1000 рублей тот ему не передавал. После работы, в районе 18:00 часов 16 августа 2023 года, он приехал домой по месту своего жительства по <адрес>. В районе 18:30 часов к нему приехал его друг Ч.С.В., с которым до позднего вечера он находился дома. Что касается эпизода с автомобилем «Шевроле Нива», то К.О.С, и И.Э.Р. он также не знал, с К.А,Д. 13 декабря 2023 года на площадке осмотра транспортных средств он не встречался, К.А,Д. не предлагал ему за вознаграждение в 3 000 рублей произвести фиктивный осмотр автомобиля «Шевроле Нива» и внести в осмотр транспортного средства заведомо ложные сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным сведениям, К.А,Д. также не сообщал ему о якобы не зарегистрированном газо-баллонном оборудовании на этом автомобиле. 13 декабря 2023 года было очень холодно, его автомобиль не завелся, и он приехал на работу с коллегой. Действительно, в указанную дату он осматривал автомобиль «Шевроле Нива», на площадку осмотра женщина, владелец автомобиля «Шевроле Нива» подъехала на своем автомобиле в порядке живой очереди и предоставила необходимые документы, при этом капот автомобиля был открыт. При осмотре транспортного средства он провел проверку в соответствии с конструкцией представленным документам, внесение изменений в конструкцию не было установлено, как и не было и установлено признаков изменения маркировочных обозначений. Он осмотрел автомобиль и не увидел установленного газобаллонного оборудования в том виде, чтобы указать на изменения в конструкции. 13 декабря 2023 года были сильные морозы, практически все автомобили прибывали на осмотр с установленными и закрепленными теплосберегающими материалами. В подкапотном пространстве данного автомобиля было установлено и закреплено теплосберегающее приспособление, но полного комплекта газо-баллонного оборудования, которое бы указывало на изменение конструкции транспортного средства, он не увидел, сомнений в соответствии конструкции автомобиля паспорту транспортного средства у него не было. Также владельцем транспортного средства была представлена диагностическая карта, в которой результатом осмотра оператором технического осмотра ООО «Скиф» было прописано, что несоответствие конструкции не установлено, поэтому он произвел соотвествующую запись в осмотре транспортного средства. По окончании осмотра автомобиля «Шевроле Нива» документы он передал владельцу автомобиля женщине. Он не ездил к дому К.А,Д. 13 декабря 2023 года в период с 18-00 до 23-59 минут, и не получал от него вознаграждения в размере 3 000 рублей за внесение в осмотр транспортного средства «Шевроле Нива» несоответствующих действительности сведений. 13 декабря 2023 года он ушел с работы ближе к 18-00 часам, добирался до дома на трамвае, так как его автомобиль не завелся. По эпизоду служебного подлога, в обвинении не указано, по каким критериям установлено, что заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий является официальным документом, предоставляющим право получить государственную услугу по регистрации транспортного средства. Он никаких заведомо ложных сведений в документ не вносил, ничего в нем не исправлял. В силу п. 2.1.1 ПДД заявление владельца транспортного средства в перечень документов не входит. При осмотре документов в суде установлено, что в пакете документов для регистрации транспортного средства имеется ссылка на диагностические карты, где имеются фотографии и описание автомобиля, и она как совокупность документов в пакете документов предоставляется инспектору при решении вопроса о постановке на учет, ему же для осмотра автомобиля диагностическая карта может быть предоставлена, а может и не быть предоставлена. Утверждает, что описание технического состояния автомобиля в диагностических картах было идентичным с результатом осмотра транспортного средства, которые проводил он. Никаких незаконных действий при осмотре автомобиля не совершал и денег от К.А,Д. за это не получал.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования виновным себя также не признавал.

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 12 сентября 2024 года, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (т. 2 л.д. 20 – 23).

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 26 сентября 2024 года, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля И.Э.Р., данными им в ходе судебного следствия, он работает врачом – хирургом в ГАУЗ ГБ ..., К.О.С, знает примерно с 2020 – 2021 года, она являлась его пациенткой. Примерно в 2023 – 2024 году, К.О.С, захотела поставить на учет свой автомобиль «Шевроле Нива», дату точно не помнит, так как прошло много времени. Как ему известно, машина принадлежала ее отцу, который сильно болел, поэтому она сама составила договор купли – продажи автомобиля для постановки его на учет. Она позвонила ему и спросила, есть ли у него знакомые, кто может поставить автомобиль с ГБО на учет. С данной просьбой он обратился к К.А,Д., откуда его знает – не помнит, но ему известно, что тот занимается продажей красивых номеров и постановкой на учет автомобилей. Он спросил у К.А,Д., сможет ли он помочь поставить автомобиль с ГБО на учет, тот ответил, что сможет помочь, сумму обозначил 8 000 рублей. Данную сумму К.О.С, перевела ему через мобильный телефон, какой был банк указан при переводе у К.О.С, – не помнит, у него был Сбербанк, он перевел деньги К.А,Д., после чего К.А,Д. сказал подъехать на <адрес> для осмотра авто для постановки на учет, попросил взять автоодеяло и накрыть ГБО, взять документы – ПТС, СТС, договор купли - продажи и диагностическую карту, и пояснил, что к К.О.С, подойдут, кто должен подойти – тоже не знает. Документы, которые он получил по «WhatsApp» от К.О.С,, он скинул заранее К.А,Д. К.О.С, поехала по указанному адресу, досматривали ли ее автомобиль – не знает. Сама она не могла обратиться официально в РЭО ГИБДД для постановки на учет, потому что стояло ГБО не официально, пробовала ли она поставить автомобиль на учет официально – ему также не известно. Работает ли К.А,Д. в РЭО ГИБДД, точно ему не известно, но думает, что нет. К К.А,Д. с подобными просьбами обращался не часто. После того, как они побывали на <адрес>, К.А,Д. сообщил ему, что ему необходимо заплатить 8000 рублей и 5 500 рублей, переводы К.А,Д. он сделал в один день, в небольшой промежуток времени. Он не знает, обращался ли К.А,Д. с данной просьбой к сотруднику ГИБДД, и какую часть из заплаченных им денежных средств К.А,Д. должен заплатить сотруднику РЭО ГИБДД, ему не известно. К.О.С, после прохождения осмотра звонила ему, сказала, что автомобиль поставлен на учет. Позже ему звонил К.А,Д., просил документы забрать в определенном месте, он передал эту информацию К.О.С,, больше с ней на эту тему он не общался. По данному уголовному делу его вызывали, допрашивали, он давал показания в произвольной форме, после чего ему задавались вопросы. Он не отрицает, что вел переговоры с К.А,Д.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Э.Р. от 17 сентября 2024 года, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он знаком с К.О.С, около трех лет, так как ранее работал врачом – хирургом в ГБУЗ «Верхнеуральская», она была его пациенткой. В декабре 2023 года К.О.С, позвонила ему на сотовый телефон и попросила о помощи в прохождении осмотра своего автомобиля марки «Шевроле Нива», на котором установлено не зарегистрированное в установленном порядке газобаллонное оборудование, та как понимала, что с незарегистрированным ГБО она не сможет пройти осмотр автомобиля при постановке его на учет. без его демонтажа, он согласился. Со своего телефона набрал ранее знакомому ему К.А,Д., которого знает около 2 – 3 лет, и спросил о возможности прохождения осмотра автомобиля при наличии незарегистрированного ГБО, без его демонтажа, на что К.А,Д. ответил утвердительно и сказал, что данная услуга будет стоить 8 000 рублей. При этом, как и с кем он будет решать вопрос с прохождением осмотра, К.А,Д. ему не говорил. Он перезвонил К.О.С, и сказал, что есть возможность провести осмотр на площадке РЭО ГИБДД без демонтажа газобаллонного оборудования за 8 000 рублей, на что она согласилась. К.А,Д. в ходе телефонного разговора пояснил, что для прохождения осмотра автомобиля К.О.С, необходимо подъехать именно 13 декабря 2023 года по адресу: <адрес>. Утром, в указанную дату, он, предварительно созвонившись с К.О.С,, встретился с ней в районе военкомата, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, и в ее присутствии позвонил К.А,Д., сообщил марку машины К.О.С, - «Шевроле Нива» и государственный номер ее автомобиля, на что К.А,Д. сообщил, что К.О.С, необходимо поставить автомобиль рядом с автомобилем марки «Пежо 206» синего цвета. К.О.С, на площадку осмотра поехала одна. После того, как К.О.С, прошла осмотр автомобиля «Шевроле Нива», она позвонила ему на сотовый телефон и сообщила об этом, затем он снова созвонился с К.А,Д., тот пояснил, что 14 декабря 2023 года он будет ставить машину на государственный регистрационный учет, и попросил через «WhatsApp» прислать ему фотографии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, диагностической карты, паспорта К.О.С, и договор купли-продажи. Также К.А,Д. сообщил, что его услуги за оказание услуги по постановке автомобиля на государственный регистрационный учет будут стоить 5 500 рублей, и 8 000 рублей за прохождение осмотра (в общей сумме 13 500 рублей). Об этом он сообщил К.О.С,, та согласилась. 13 декабря 2023 года, в дневное время, К.О.С, перевела ему на расчетный счет банковской карты «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме, которые он в этот же день со своего расчетного счета «Сбербанк» перевел так же частями 8 000 рублей и 5 500 рублей на расчетный счет, указанный К.А,Д., по абонентскому номеру телефона, привязанного к его счету. О том, что К.А,Д. обращался к сотрудникам РЭО ГИБДД для решения вопроса о постановке на учет данного автомобиля и передаст им взятку за данную услугу он не знал, К.А,Д. ему об этом не говорил, какие – либо имена и фамилии сотрудников не называл (т. 2 л.д. 1 – 5).

Оглашенные показания свидетель И.Э.Р. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошедшим временем.

Согласно показаниям свидетеля К.А.С., данными ею в ходе судебного следствия, автомобиль «Шевроле Нива», государственный ..., буквы не помнит, принадлежал ее отцу - К.С,В. В октябре-ноябре 2023 года она узнала о смертельном заболевании папы, и решила сделать договор купли-продажи на нее, договор был составлен еще при жизни ее отца, какие – либо денежные средства при этом не передавались. В скором времени папа умер. Потом нужно было поставить машину на учет. Она заехала в сервис, а так как на автомобиле стоит ГБО, ей сказали, что на учет нельзя будет его поставить. Официально поставить автомобиль на учет она не пыталась, ГБО было исправно. Она позвонила своему знакомому И.Э.Р., спросила, может ли он помочь. Он созвонился с каким – то человеком, тот сказал, что вопрос решаемый, к сотруднику какой организации тот обратился – ей не известно. Они с И.Э.Р. созвонились, встретились в утреннее время, 13 декабря 2023 года, около военкомата. Он поговорил при ней с каким-то мужчиной, сказал, что ей нужно подъехать в РЭП. Она подъехала в тот же день на автомобиле «Шевроле Нива» в РЭП, при этом ГБО было установлено, работало, находилось под машиной сзади, висел баллон красного цвета литров на 40 – 50. К ней подошел сотрудник в форме, представился он или нет – не помнит, забрал документы на машину: договор купли-продажи, документы на машину, ее паспорт. Инспектор осмотрел автомобиль, посмотрел под капотом, двери, скорее всего багажник, но точно не помнит, процедуру осмотра она не наблюдала. Осмотр проводился несколько минут. О том, что у нее установлено ГБО она инспектору не говорила, техосмотр до постановки на учет не проходила. После осмотра она подписала документы на улице, о чем были данные документы – не помнит. Документы она оставила в РЭО, какую – либо расписку ей не выдавали, И.Э.Р. вечером их ей передал. После осмотра на данном автомобиле она уехала домой. Озвученные суммы за данную услугу - 8000 и 5500 рублей, она после осмотра автомобиля через мобильный банк по номеру телефона перевела И.Э.Р. двумя переводами 8000 рублей за осмотр и 5500 рублей за постановку на учет, кому он дальше данные денежные передавал, она не знает. Позже ее допрашивали в качестве свидетеля сначала в отделе полиции в районе <адрес>, затем на <адрес> в здании следственного комитета ее допрашивала девушка.

Согласно показаниям свидетеля И.Н.Д., данными ею в ходе судебного следствия, Я.И.Р. является ее гражданским мужем, К.А,Д. она знает, видела примерно два раза, когда обращалась к нему по поводу постановки на учет их машины. В августе 2023 года они Я.И.Р. купили автомобиль «Фольксваген Пассат», на лобовом стекле которого была большая трещина. Они обратились к ранее незнакомому ей К.А,Д., созвонившись по телефону, объяснили ему ситуацию, что есть на лобовом стекле трещина, на учет не ставят, он согласился помочь. Кто дал ей данные К.А,Д., она не помнит. Самостоятельно в РЭО ГИБДД они для постановки автомобиля на учет она не обращались. О том, что автомобиль с трещиной на учет не поставят, ей говорили раньше, но кто говорил, точно не помнит. К.А,Д. сначала одну сумму называл – 8 000 рублей, но в итоге перевели другую, всего около 14 000 рублей, с чем это было связано, не помнит. Передавала ли она какие - либо документы К.А,Д., не помнит. Постановка на учет проходила по <адрес>, точный адрес не помнит, она при осмотре присутствовала, все было как обычно, при осмотре сотрудник посмотрел автомобиль, все подписали, машина оформлялась на мужа, поэтому какие документы оформлялись, она не знает. К.А,Д. на площадке не было, были только сотрудники в форме, в чем заключалась работа К.А,Д., она не знает, наверное, какие-то связи у него были в РЭО ГИБДД. Денежные средства К.А,Д. она переводила путем онлайн - перевода через телефон банка «Совкомбанк», какой банк был у К.А,Д., не помнит. Передавал ли он денежные средства сотрудникам ГИБДД, ей также не известно. Документы и номера получили через несколько дней. Автомобиль «Фольксваген Пассат» был позже продан. В ходе предварительного расследования ее допрашивали несколько раз, помнит, что допрашивали ее мужчины, про следователя А.Э.Н. вспомнить не смогла, адрес, где ее допрашивали, не помнит, она читала, что подписывала. На момент допроса она лучше помнила события.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Н.Д. от 19 сентября 2024 года, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с гражданским супругом Я.И.Р. В начале августа 2023 года Я.И.Р. купил автомобиль марки «Фольксваген Пассат» черного цвета, на лобовом стекле которого практически на все ветровое лобовое стекло имелась значительная трещина. Их знакомые сказали им, что в таком виде они не смогут пройти сверку автомобиля для постановки на государственный регистрационный учет. Так как они не хотели менять лобовое стекло, то не стали обращались в РЭО ГИБДД самостоятельно, а обратились к человеку, который оказывает содействие в осмотре и регистрации транспортных средств, а именно к мужчине по имени А., номер которого ей дал кто-то из знакомых. Она ему позвонила через мессенджер «WhatsApp» и озвучила проблему с автомобилем, а именно объяснила, что приобрели автомобиль «Фольксваген Пассат», у которого имеется трещина на ветровом лобовом стекле, и поинтересовалась у него, как можно пройти осмотр автомобиля для постановки его на государственный регистрационный учет. А. сообщил ей, что поможет помочь пройти осмотр в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и его услуга будет стоить 8000 рублей, как и с кем он будет решать данный вопрос, он не говорил. А. сообщил ей, что нужно приехать на площадку осмотра 16 августа 2023 года, данную информацию она передала своему гражданскому супругу Я.И.Р. и дала ему номер телефона А.. 16 августа 2023 года Я.И.Р. один отправился на своем автомобиле на площадку осмотра, расположенную по адресу: <адрес>, где прошел осмотр указанного автомобиля. Так же Я.И.Р. сообщил ей, что А. окажет им также услугу по дальнейшей постановке автомобиля на регистрационный учет, для этого он передал А. документы на автомобиль, и вечером того же дня Я.И.Р. сообщил ей, что документы готовы и необходимо их забрать. Она встретилась с А. и забрала готовые документы на автомобиль, при этом А. сообщил, что общая сумма за его услуги стоит 14 350 рублей, из которых 8000 рублей за оказанную услугу в прохождении осмотра автомобиля, а 6350 рублей - услуги по регистрации автомобиля. Денежные средства в указанной сумме она перечислила 16 августа 2023 года со своей банковской карты «Халва» на банковскую карту, указанную А.. В дальнейшем автомобиль «Фольксваген Пассат» был поставлен Я.И.Р. на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. О том, что А. обратится к сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для решения вопроса с прохождением осмотра их автомобиля и передаст им деньги за данную услугу, ей не было известно. Они обратились к А., так как знакомые им сказали, что он долгое время сотрудничает с сотрудниками ГАИ г. Магнитогорска в связи с его деятельностью по оказанию услуг по регистрации транспортных средств (т. 1 л.д. 247 – 250).

Оглашенные показания свидетель И.Н.Д. подтвердила в полном объеме, указала, что только не согласна в части указания в протоколе ее допроса о том, что она знала о сотрудничестве К.А,Д. с сотрудниками РЭО ГИБДД. Также пояснила, что какого – либо давления в ходе допроса со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось, ей разъяснялись перед допросом ее права, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, все было записано с ее слов, каких – либо замечаний от нее не поступало.

В судебном заседании обозревался протокол допроса свидетеля И.Н.Д. (т. 1 л.д. 247, 248, 249, 250), И.Н.Д. подтвердила, что подписи на каждой странице протоколов допроса поставлены лично ею, протокол она читала.

Согласно показаниям свидетеля Я.И.Р., данными им в ходе судебного следствия, в его собственности находился автомобиль «Фольксваген Пассат», приобрел он его в августе 2023 года в автомобильном салоне на <адрес>, год выпуска автомобиля – 2010, по цене 670 тыс. рублей, при этом заплатил 300 тысяч рублей первоначальной взнос, остальное в кредит на 3 года. Из внешних особенностей автомобиля было треснутое стекло - трещина сверху стекла от края до края. Данный автомобиль он решил оформить на себя. Его друзья и знакомые сказали, что из-за трещины на лобовом стекле не получится зарегистрировать данный автомобиль официально, и не поставить его на учет. Его гражданская супруга – И.Н.Д. от знакомых узнала номер телефона человека, который может помочь поставить на учет автомобиль. В этом же месяце, в августе, он позвонил по указанному телефону, ответил мужчина, который ему не представился, он спросил у него, возможно ли поставить машину на учет, тот ответил, что можно, и сказал приехать на <адрес>, какой – либо договор с данным мужчиной он не заключал, имени его не знает, с ним где – либо не встречался. По приезду по указанному адресу он встал в очередь, где проходят техосмотр, заполнил документы, инспектор осмотрел его автомобиль, при этом попросил поднять капот, на лобовое стекло инспектор не обратил внимание, с сотрудником он не разговаривал, порядок регистрации автомобиля ему не был известен. Потом ему перезвонил тот человек, с которым он договаривался, и сказал, чтобы он оставил документы - ПТС, СТС и ехал домой. Вечером им привезли документы на автомобиль, были выданы новые государственные знаки – ..., буквы не помнит. Денежные средства за данную услугу – постановку автомобиля на учет с трещиной на лобовом стекле оплачивала И.Н.Д. со своего счета, открытого в банке «Восточный», сумму озвучил ему человек в ходе телефонного звонка, когда государственные номера получили. И.Н.Д. сказала ему, что она перевела сначала 8 000 рублей, потом еще примерно около 4 000 рублей, точную сумму не помнит. Можно ли было поставить автомобиль на учет с данным повреждением стекла – не знает, официально для постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД он не обращался. Позже данный автомобиль продал перекупщикам, поставлен ли был автомобиль на учет в последующем – не знает. По данным обстоятельствам его допрашивали несколько раз на <адрес>, туда он ездил несколько раз и один раз с И.Н.Д. Также его допрашивала следователь А.Э.Н., он ездил к ней по ее вызову на допрос <адрес> или <адрес>, точно адрес не помнит, она вопросы ему не задавала, дала ему на подпись готовые документы, там все было написано правильно, как он говорил раньше при его допросах. Текст допроса он читал лично, все так было написано, как он пояснял. Следователь фотографировал его машину, где эти фотографии не знает, сам он представил только фотографию лобового стела автомобиля «Фольксваген Пассат».

В судебном заседании обозревался протокол допроса свидетеля Я.И.Р. (т. 1 л.д. 240 – 244), при этом Я.И.Р. пояснил, что дату допроса не помнит, но подтвердил, что его допрашивала следователь А.Э.Н., в протоколе указаны его данные, стоят его подписи, какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля А.В.Г., данными им в ходе судебного следствия, ФИО1 знаком ему около 10 лет, он ранее являлся сотрудником РЭО ГИБДД, работал в должности государственного инспектора, с какого времени не помнит, по сентябрь - октябрь 2024 года. В его обязанности входила регистрация транспортных средств, подготовка документов, его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, площадка осмотра находится по адресу: <адрес>. ФИО1 был уволен в связи с выходом на пенсию. Пояснил порядок регистрации транспортных средств, основания для отказа регистрации транспортного средства. Показал, что задачами инспектора РЭО при осмотре транспортного средства является сверка номерных агрегатов, осмотр на соответствие конструкции транспортного средства. Диагностическая карта является обязательным документом, если собственник меняется и машина старше четырех лет, это предусмотрено административным регламентом ... от 2019 года. Достоверность сведений, внесенных в диагностическую карту, инспектором не оспаривается, просто проверяется, есть ли она в базе, диагностические карты в базу вносит пункт технического осмотра, инспектора имеют доступ к этой базе. Помимо ФИО1 в тот период регистрацию транспортного средства также вели инспектора Б.Р,Ф., Л.А.В., Ж.Н.А., в принципе, любой инспектор может произвести осмотр транспортных средств. Полномочия государственного инспектора прописаны в должностной инструкции, при назначении сотрудника на должность инструкция вручается сотруднику под подпись. При назначении ФИО1 на должность должностная инструкция также изготавливалась, была передана ФИО1 на подпись, кем была передана должностная инструкция не помнит, так как ФИО1 работает давно. Полномочия передать ФИО1 должностную инструкцию имеет его заместитель, также может любой сотрудник распечатать. ФИО1 на подпись было передано 2 инструкции, одна должна быть у него, вторая приобщается в дело. Сроки ознакомления сотрудника с инструкцией не помнит. Охарактеризовал ФИО1 как исполнительного, трудолюбивого работника. О том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, ему стало известно уже после увольнения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В.Г. от 19 сентября 2024 года, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в должности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Магнитогорску Челябинской области состоит с 2020 года, в органах внутренних дел служит с 2004 года. В его должностные обязанности, согласно должностным инструкциям, входит, в том числе, руководство отделом. РЭО ГИБДД является подразделением УМВД России по г. Магнитогорску, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов и выдаче водительских удостоверений, оказание гражданам государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Порядок регистрации следующий: гражданин прибывает на площадку осмотра транспортных средств по адресу: <адрес>, где инспектор РЭО ГИБДД производит осмотр транспортного средства, при этом проверяет на предмет отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера (VIN), номера кузова, номера шасси при наличии, проверяет внешний вид самого транспортного средства на наличие несоответствия конструкции. Если несоответствия не выявлены либо устранены, то в документ «Заявление о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» вносит сведения о том, что указанное транспортное средство соответствует представленным заявителем сведениям о транспортном средстве. В случае выявления недостатков, инспектор рекомендует владельцу транспортного средства устранить их и делает отметку в заявлении о несоответствии. Изменением в конструкцию транспортного средства считаются изменения узлов и агрегатов автомобиля, установленные заводом изготовителем и влияющим на безопасность эксплуатации транспортного средства. Например, если модель двигателя изменена и не соответствует предоставленным документам, установка газобаллонного оборудования без специального свидетельства, трещина на лобовом стекле транспортного средства, которая влияет на безопасность дорожного движения, в случае если мешает обзору водителя, в этих случаях инспектор РЭО ГИБДД при осмотре в заявлении делает отметку о несоответствии. Если инспектор РЭО ГИБДД нарушений не выявил по причине того, что они отсутствуют, то ставит в документ «Заявление о совершении регистрационных действий» в раздел «результат осмотра» отметку о соответствии транспортного средства представленным заявителем сведениям о транспортном средстве и конструкции транспортного средства. С указанного момента начинается процедура государственной регистрации транспортного средства.

При осуществлении служебной деятельности инспектор РЭО ГИБДД руководствуется должностной инструкцией и нормативно-правовыми актами и техническими регламентами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283 - Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с п.п. 63, 80, 83, 84, 86 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

В соответствии с п.п. 90, 92, 92.4 Административного регламента МВД РФ результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра. Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона является, в том числе несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 и Федеральному закону от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года заявление о совершении регистрационных действий, является основанием для начала административной процедуры предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства. Форма заявления о совершении регистрационных действий, установлена приложением № 1 к Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 и является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде постановки транспортного средства на регистрационный учет, поскольку на основании него начинается административная процедура по предоставлению государственной услуги по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

K изменению конструкции транспортного средства относится установка газобаллонного оборудования (ГБО). Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 от 09 декабря 2011 года «О безопасности колесных транспортных средств», в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, внесение изменений в конструкцию им комплектность установленного с газобаллонного оборудования при эксплуатации не допускается, транспортное средство сверку не проходит. ФИО2 на лобовом ветровом стекле не относится к изменению конструкции транспортного средства, однако использовать автомобиль, у которого на стороне водителя есть повреждения ветрового стекла, нельзя, это прописано в техническом регламенте в п. 4.7.2 «ГОСТ 51709 2001г. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, согласно которому наличие трещин на ветровых стеклах автотранспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

В его подразделении в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в период времени с 13 декабря 2021 года по 15 августа 2024 года работал ФИО1, который 15 августа 2024 года был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с выходом на пенсию. ФИО1, в силу своих должностных обязанностей осуществлял деятельность по предоставлению государственных услуг по регистрации транспортных средств, работал как с документами, так и непосредственно проводил осмотр транспортных средств на площадке для осмотра по адресу: <адрес>. В конце июня 2024 года ему стало известно от руководства о том, что ФИО1, а также другие его подчиненные Б.Р,Ф., Ж.Н.А. и Л.А.В. вносили ложные сведения в заявления о регистрации транспортных средств, конструкция которых изменена, при их осмотре, за денежное вознаграждение, в результате чего владельцы таких транспортных средств получали государственную услугу по постановке транспортного средства на регистрационный учет, о данных фактах он ранее не знал (т. 1 л.д. 223 – 233).

Оглашенные показания свидетель А.В.Г. подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля К.А,Д., данными им в ходе судебного следствия, он осуществляет предпринимательскую деятельность, заключающуюся в обработке цветных металлов и регистрации транспортных средств. Услуги по регистрации транспортных средств он осуществляет с апреля 2023 года. Люди в целях экономии личного времени, либо по незнанию действий обращаются к нему с просьбой о постановке на учет от имени собственника по доверенности, предоставляют пакет документов: ПТС, СТС, доверенность, паспорт, при необходимости государственные знаки, страховку, техосмотр. Стоимость его услуг составляет 2000 рублей постоянным клиентам, 3000 рублей – новым клиентам. Деньги ему передаются и до и после предоставления услуги, на усмотрение клиента, также стоимость его услуг зависит от объема работы и размера госпошлины. После того, как он ставит транспортное средство на учет, документы возвращаются владельцам. По роду своей деятельности он знаком с инспекторами РЭО ГИБДД, в том числе с Б.Р,Ф., Л.А.В., Ж.Н.А., ФИО1, они являются инспекторами ГИБДД, которые осуществляет сверку номерных агрегатов и осмотр транспортных средств. В 2023 году по автомобилю «Фольксваген Пассат» ему позвонил незнакомый человек, обратился с просьбой прохождения осмотра, при этом звонила женщина, а приехал мужчина. Описали проблему - трещина лобового стекла, он данный автомобиль не осматривал, девушке объяснял, что по большому счету автомобили с трещинами проходят технический осмотр, но они обратились за помощью не только для прохождения осмотра, но и для постановки для учета, так как они были не местные, не знали, что делать. Он назвал полную стоимость, точно не помнит какую, он делал им регистрацию и страховку, это примерно в районе 14 000 рублей, она согласилась. Он пообещал, что постарается решить данный вопрос, договорились, что она подъедет на <адрес>, но приехал ее супруг. Перед этим он обратился к инспектору ФИО1, устно или по телефону не помнит, скорее всего, на саму площадку приезжал лично. При встрече с ФИО1 он пояснил, что имеется трещина на лобовом стекле, он попросил ФИО1 подписать данный осмотр, назвал ему марку, модель автомобиля, что ФИО1 ему ответил – не помнит. Роль ФИО1 была в том, чтобы при осмотре автомобиля не обращать внимания на трещину, ФИО1 согласился. Данные события происходили примерно в августе 2023 года. После договоренности с ФИО1 он созванивался с девушкой, обсудили дальнейшие действия, потом она еще звонила ему один или два раза, говорила, что супруг приедет. Через какое – то время человек пригнал автомобиль на осмотр в Магнитогорск на <адрес>, было это в август 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время, позвонил ему по телефону. Он сказал встать ему в ряд, так как он заранее ФИО1 предупредил, что подъедет определенный автомобиль, называл ли он марку, цвет, государственный номер – не помнит, возможно, и называл. Сообщал ли он в этот день в ФИО1, что автомобиль приехал, также не помнит, поскольку это было оговорено до приезда автомобиля для постановки его на учет. Осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат» был произведен, об этом ему мужчина сообщил по телефону. Он подъехал, забрал документы, деньги и занялся регистрацией автомобиля в этот же день после осмотра или на следующий. Как передавались ему денежные средства он не помнит. ФИО1 он предложил за оказанную услугу 1 000 рублей и отдал ему, возможно, после подписания, когда за документам приехал. ФИО1 сумму ему не озвучивал, но принял эти денежные средства. Автомобиль «Фольксваген Пассат» был поставлен на учет. Автомобиль «Шевроле Нива» принадлежал знакомому его знакомого И.Э.Р. На «Шевроле Нива» стояло газобаллонное оборудование, чтобы его не снимать и ускорить время регистрации, поскольку если в автомобиле происходит переоборудование, добавляется вес автомобиля, это нужно регистрировать через специализированную лабораторию, которая внесет изменения в конструкцию транспортного средства, и если владелец транспортного средства не внес эти изменения, то он должен снять ГБО, иначе автомобиль не поставят на учет и сверка невозможна. Он согласился помочь и обратился к ФИО1 ФИО1 согласился, но при этом какую – либо сумму не назвал, он сам передал ему 3 000 рублей. Он сообщил И.Э.Р., что необходимо сделать и сверку и поставить автомобиль на учет, после чего тот перевел денежные средства в районе 11000-12 000 рублей на его банковскую карту, банк не помнит, у него есть счета в Альфа-банке, Сбербанке и Тинькофф-банке, после чего он осуществил всю работу. В последующем человек подъехал на <адрес>, ему подписал осмотр ФИО1 Чтобы не было видно газобаллонного оборудования и чтобы не подставлять репутацию ФИО1, собственник накрыл под капотом пространство одеялом, осмотр был проведен в тот же день, об этом ему сообщил по телефону И.Э.Р., после чего он отдал ФИО1 деньги в размере 3000 рублей. События происходили зимой, перед новым 2023 годом, где передавались ФИО1 денежные средства не помнит, в связи с прошедшим временем. Определяя стоимость своих услуг, он также закладывал стоимость вознаграждения ФИО1, после обсуждения с ним, потом цена называлась собственникам автомобиля за услугу. Лицам, которые обращались к нему за помощью, он разъяснял, из чего складывается данная сумма, в основном, все уже знали, что это благодарность за помощь в сверке автомобиля, и вопросов не задавали. Договаривался с ФИО1 по автомобилям «Фольксваген Пассат» и «Шевроле Нива» на площадке осмотра в августе и декабре 2023 года, с ним он также обговаривал дату и время, после чего сообщал обратившимся к нему за помощью людям. Деньги ФИО1 и другим инспекторам, к которым обращался за помощью - Б.Р,Ф., Ж.Н.А. и Л.А.В. предавал лично в руки, иногда инспектора просили перевести их на карту. Где передавал ФИО1 денежные средства не помнит в связи с истечением длительного времени, возможно, это происходило на площадке осмотра или возле его дома на <адрес>, по месту его жительства.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А,Д. от 17 сентября 2024 года, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он предоставляет платные услуги населению <адрес> в сфере регистрации и постановки на учет транспортных средств в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области. Свою трудовую деятельность осуществляю по адресу: <адрес>, где находится его офис. Постановка на учет автотранспортного средства производится следующим образом: к нему обращается клиент, он на свое имя печатает доверенность, которая дает ему право производить регистрацию, управлять и пользоваться автотранспортным средством, оплачивать государственную пошлину, получать выписки и документы, связанные непосредственно с регистрацией автомобиля и страховать автомобиль. После получения доверенности он просит собственника автомобиля передать ему полный пакет документов, позволяющих ему поставить в дальнейшем на государственный учет автотранспортное средство в РЭО ГИБДД МВД России по г. Магнитогорску, и именно: свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), паспорт транспортного средства (ПТС), страховой полис ОСАГО, выписка из РСА, диагностическая карта технического осмотра, паспорт собственника автомобиля, после постановки автотранспортного средства на учет в РЭО ГИБДД МВД России по г. Магнитогорску, вышеуказанные документы возвращаются собственнику транспортного средства. Стоимость его услуг составляет от 2 000 до 3 000 рублей, в зависимости от объема проделанной работы. Данную деятельность он осуществляет как физическое лицо. В связи с тем, что его деятельность связана с оказанием помощи в постановке на учет транспортного средства в РЭО ГИБДД МВД России по г Магнитогорску, он был лично знаком с инспекторами указанной службы - Б.Р,Ф., Л.А.В., Ж.Н.А., ФИО1, с которыми он часто встречался по работе на площадке для осмотра транспортных средств по адресу: <адрес> и взаимодействовал с ними. Когда к нему обращались владельцы транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, не соответствующие сведениям о транспортном средстве, указанные в документах, если на площадке осмотра транспортных средств работал ФИО1, то он обращался к нему лично и просил его произвести фиктивный осмотр транспортного средства, поставить отметку о соответствии сведений о транспортном средстве, указанных в талоне осмотра транспортного средства. Если ФИО1 соглашался произвести фиктивный осмотр, то он понимал, что должен дать ФИО1 взятку в виде денег за указанные действия. С лица, которое к нему обращалось по подобному вопросу, он просил сумму, превышающую сумму взятки, так как он должен был заработать, оказывая лицу эту услугу. ФИО1, в свою очередь, находясь на своем рабочем месте на площадке для осмотра транспортного средства, производил осмотр «проблемного» транспортного средства того лица, которое к нему обращалось, не обращая внимание на наличие конструктивных изменений в транспортном средстве, ставил отметку в талоне осмотра о соответствии указанных в заявлении регистрации сведений ПТС, после чего владелец мог поставить свое транспортное средство а государственный регистрационный учет. Владелец транспортного средства передавал ему денежные средства или перечислял их на его банковский счет за предоставленное содействие в осмотре транспортного средства, при этом он не говорил о том, что для фиктивного осмотра транспортного средства необходимо дать взятку в виде денег инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, который будет производить осмотр, а также каким образом он будет договариваться с сотрудниками ГАИ, чтобы они фиктивно осмотрели транспортные средства и не чинили препятствий в их регистрации.

В середине августа 2023 года, посредством мессенджера «WhatsApp», к нему обратилась ранее незнакомая И.Н.Д. и пояснила, что ее муж приобрел автомобиль марки «Фольксваген Пассат», у которого на лобовом ветровом стекле имеется трещина, практически на все лобовое стекло, в связи с чем попросила оказать содействие в проведении осмотра в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшей постановки на государственный регистрационный учет. Он ей сообщил, что данная услуга будет стоить 8 000 рублей, она согласилась. Договорились о том, что они подъедут для осмотра своего автомобиля 16 августа 2023 года. Он знал, что 16 августа 2023 года на указанной площадке будет работать ФИО1, поэтому он заранее к нему подошел и сообщил о данной проблеме, попросил за деньги произвести фиктивный осмотр автомобиля марки «Фольксваген Пассат», у которого на лобовом ветровом стекле имеется трещина, на что ФИО1 согласился. Он предложил ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей, в наличной форме, тот согласился. В этот день, 16 августа 2023 года, около 10 часов, ему позвонил на сотовый телефон супруг И.Н.Д. – Я.И.Р., пояснил, что он владелец автомобиля марки «Фольксваген Пассат», а также что он уже подъехал на площадку осмотра транспортных средств по адресу: <адрес>. Он его сориентировал, где припарковаться, и, как ранее договаривались с ФИО1, последний произвел фиктивный осмотр указанного автомобиля, после чего поставил в талоне осмотра о соответствии указанных в заявлении о регистрации сведений ПТС. После осмотра Я.И.Р. попросил его оказать содействие в постановке своего автомобиля на регистрационный учет, он озвучил сумму за данную услугу 6 350 рублей, Я.И.Р. согласился, и через некоторое время автомобиль марки «Фольксваген Пассат» был поставлен на государственный регистрационный учет, после чего он передал готовые документы И.Н.Д., которая, в свою очередь, перевела ему на номер банковской карты АО «Альфа Банк» деньги в сумме 14 350 рублей, за оказание содействия в осмотре и регистрации транспортного средства. В этот же день, в вечернее время, он обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их ФИО1 около <адрес> в <адрес> за фиктивный осмотр транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Пассат».

В декабре 2023 года посредством мобильной связи к нему обратился знакомый И.Э.Р. с вопросом оказания помощи в прохождении сверки транспортного средства марки «Шевроле Нива», собственником которого является знакомая И.Э.Р. На указанном транспортном средстве было установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке. 13 декабря 2023 года, узнав, что в этот день на площадке для осмотра транспортных средств работает государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО1, он сообщил ему о данной проблеме с транспортным средством, попросил за деньги в сумме 3 000 рублей произвести осмотр автомобиля марки «Шевроле Нива», на что ФИО1 согласился. Он сообщил И.Э.Р. о том, что за осмотр автомобиля необходимо перевести ему на номер банковской карты «Сбербанк» 8 000 рублей, за регистрацию - 5 500 рублей, И.Э.Р. согласился. Также он договорился с И.Э.Р., что тот, кто приедет на автомобиле, накроет одеялом ГБО, чтобы оно «не бросалось в глаза». 13 декабря 2023 года, в утреннее время, владелец транспортного средства на автомобиле марки «Шевроле Нива» прибыла на площадку осмотра транспортных средств, о чем ранее он договорился с ФИО1, последний произвел фиктивный осмотр указанного автомобиля, после чего поставил в талоне осмотра о соответствии указанных в заявлении о регистрации сведений ПТС, благодаря чему автомобиль марки «Шевроле Нива» был поставлен на государственный регистрационный учет. В этот же день, 13 декабря 2023 года, И.Э.Р. перевел ему на указанный им номер банковской карты денежные средства в сумме 8 000 и 5500 рублей двумя суммами, к после чего, в этот же день, в вечернее время, ФИО1 прибыл к дому ... по <адрес> в <адрес>, где он передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей за фиктивный осмотр автомобиля «Шевроле Нива» (т. 1 л.д. 234 – 239).

Оглашенные показания свидетель К.А,Д. подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил прошедшим временем. Протокол допроса он читал, ставил свою подпись на каждом листе допроса, замечания если у него и были, они вносились в протокол, какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Кроме перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании также были допрошены свидетели стороны защиты.

В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е.А. показал, что с ФИО1 он знаком по работе с 2015 года. Отношения у них сложились нормальные, конфликтов не было, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. О том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности ему стало известно летом 2024 года от начальника экзаменационного отделения. Кроме того, показал, что утром 13 декабря 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил подвезти его на работу, поскольку у него не завелась машина, так как было холодно. Он подъехал к остановке «Центральный стадион», забрал ФИО1 и отвез его до площадки по адресу <адрес>, а сам поехал к себе на рабочее место, по адресу <адрес>. Более ФИО1 он в этот день не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р,Ф. показал, что ФИО1 ему знаком по работе с 2021 года. В сентябре 2024 года он был уволен из полиции. ФИО1 характеризует положительно, как ответственного человека, хорошего профессионала. С просьбами к ФИО1 об оформлении документов на проблемные автомобили, в частности автомобили, на которых были установлено газобаллонное оборудование, он никогда не обращался. По поводу лобового стекла пояснил, что осмотр производится на основании соответствия конструкции транспортного средства и на основании соответствия номерных агрегатов документам, о чем имеется административный регламент. ФИО2 на лобовом стекле не является причиной не пропустить автомобиль для регистрации, так как конструкция транспортного средства не нарушена. Что касается газобаллонного оборудования, то его установка является внесением в изменение конструкции и при проверке автомобилей должен этот факт выявляться. Если сотрудник обнаружил данное оборудование, то должен отправить собственника транспортного средства устранять недостатки, это является основанием для отказа. Момент, когда ФИО1 не приехал из-за разрядившегося аккумулятора в середине декабря 2023 года, он помнит хорошо, так как у его тестя было день рождение, и они его отмечали на выходных. Также вспомнил, что в тот период много снега выпало, и он ФИО1 помогал снег чистить, а на следующий день ударили сильные морозы и ФИО1 два или три дня был без машины. Также пояснил, что привлекался к уголовной ответственности и был осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2024 года за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. показал, что ФИО1 он знает с 2012 года, с того времени, как стал проживать с его сестрой. Охарактеризовал ФИО1 положительно. Пояснил, что действительно была такая ситуация, когда он ФИО1 помогал заряжать аккумулятор, а именно в 2023 году. 13 декабря 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил привезти зарядку на аккумулятор, поскольку его машина стояла и на работу он добирался на трамвае. Он приехал к нему где-то в 19:00 часов, привез зарядник, пока он заряжал аккумулятор, они сидели у ФИО1, домой поехал только в первом часу ночи. ФИО1 себе купил аккумулятор в январе 2024 года, до этого пользовался его зарядным устройством. Запомнил этот день хорошо, потому что у его бывшей сотрудницы в этот день был день рождения.

В судебном заседании свидетель защиты Ч.С.В. пояснил, что с ФИО1 его познакомил общий знакомый примерно в 2011 – 2012 году. Отношения у них сложились дружеские. Охарактеризовал ФИО1, как настойчивого, доброжелательного, ответственного, трудолюбивого, отзывчивого человека. В августе 2023 года он созвонился с ФИО1 и пригласил его в кафе, но ФИО1 сказал, что устал и пьет пиво, пригласил его в гости, он поехал к нему домой и находился у ФИО1 примерно с 18 час. 30 мин. до 23 час.30 мин. Запомнил, что это было 16 августе 2025 года, так как на следующий день, 17 августа 2023 года, после обеда он уехал встречаться с сослуживцами на туристическую базу в <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь А.Э.Н., которая показала, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу допрос свидетелей И.Э.Р., И.Д.Н., А.В.Г., К.А,Д., Я.И.Р., К.О.С, производился в свободной форме, если сведений было недостаточно, то задавались вопросы свидетелям, при этом посторонние лица при допросе не присутствовали, давление на свидетелей не оказывалось, права свидетелям разъяснялись. Проблем с доставлением свидетелей на допрос не было, все приходили сами. Причастность ФИО1 была установлена оперативно-розыскными мероприятиями, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему также разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, давление на ФИО1 не оказывалось.

Виновность подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с автомобилем «Фольксваген Пассат») подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2024 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела ... по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, получил от К.А,Д. мелкую взятку в сумме 1 000 рублей за совершение действий по осмотру автомобиля «Фольксваген Пассат» (т. 1 л.д. 16);

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску Ж.Н.А., Б.Р,Ф., Л.А.В., ФИО1, а также гражданина К.А,Д. проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что К.А,Д. неоднократно передавал мелкие взятки Ж.Н.А., Б.Р,Ф., Л.А.В., ФИО1 за совершение как законных, так и незаконных действий с их стороны в его пользу, а также в пользу представляемых им лиц (т. 1 л.д. 29-129);

протоколом выемки от 19 сентября 2024 года, согласно которого 19 сентября 2024 года у свидетеля – начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В.Г. в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят том «11/12 81», содержащий документы по регистрации автомобиля «Фольксваген Пассат» (т. 1 л.д. 176-181);

протоколом осмотра документов от 20 сентября 2024 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску; осматриваемые документы представляют собой номенклатуру заявлений граждан об оказании услуги по регистрации транспортных средств за разные периоды времени с приложением документов; установлено, что в томе «дело ...» имеются документы по автомобилю «Фольксваген Пассат»: заявление владельца транспортного средства Я.И.Р. о регистрационных действиях с транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» идентификационный номер (VIN) ..., согласно которому ФИО1 16 августа 2023 года, в период с 11:20 до 11:25 часов осмотрел указанный автомобиль, кассовый чек об оплате госпошлины, доверенность б/н от 16 августа 2023 года от Я.И.Р. на имя К.А,Д. на ТС «Фольксваген Пассат», договор купли-продажи с использованием кредитных средств № АТ000000949 от 06 августа 2023 года «Фольксваген Пассат» VIN ..., дополнительное соглашение к договору купли-продажи, акт приема-передачи товара к договору купли-продажи, агентский договор № АТ000000668 от 06 августа 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства, доверенность агента № АТ000000668, договор купли-продажи автомобиля № СП00001601 от 30 мая 2023 года, договор № ЧП000000226 купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2023 года, акт приема-передачи автомобиля от 19 апреля 2023 года, сведения о договоре ОСАГО от 18 августа 2023 года, паспорт транспортного средства <адрес>, копия паспорта транспортного средства <адрес>, находящиеся в томе «дело ...», упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати Правобережного МСО СУ СК РФ по <адрес> ...; указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 182-216, 217-222);

протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому осмотрены два компакт-диска содержащие аудиофайлы «прослушивания телефонных переговоров К.А,Д.», а также два компакт-диска, содержащие движение денежных средств по счетам К.А,Д., предоставленные банками ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк»; указанные диски постановлено хранить в уголовном деле ... в отношении Ж.Н.А. (т. 1 л.д. 164-171, 172 - 173).

Виновность подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод с автомобилем «Шевроле Нива») подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 августа 2023 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела ... по подозрению Ж.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ установлено, что ФИО1 получил от К.А,Д. мелкую взятку в виде денег, за совершение действий за осмотр транспортного средства, конструкция которого не соответствует паспорту транспортного средства (т. 1 л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2023 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела ... по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ установлено, что ФИО1 внес в официальный документ заведомо ложные сведения а соответствии конструкции транспортного средства марки «Шевроле Нива» представленным документам (т. 1 л.д. 8);

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску Ж.Н.А., Б.Р,Ф., Л.А.В., ФИО1, а также гражданина К.А,Д. проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что К.А,Д. неоднократно передавал мелкие взятки Ж.Н.А., Б.Р,Ф., Л.А.В., ФИО1 за совершение как законных, так и незаконных действий с их стороны в его пользу, а также в пользу представляемых им лиц (л.д. 29-129);

протоколом обыска от 27 июня 2024 года, согласно которому 27 июня 2024 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <адрес> изъяты тома с номенклатурными делами по регистрации автомобилей и замене ПТС (т. 1 л.д. 142-149);

протоколом осмотра документов от 22 августа 2024 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску (по уголовному делу ...): заявление на 1 листе № т-179 от К.А,Д. в интересах К.О.С, о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства «Шевроле Нива» VIN ... регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО1 13 декабря 2023 года в период с 10:40 до 14:45 часов осмотрел указанный автомобиль и внес сведения о соответствии автомобиля паспорту транспортного средства, доверенность в ГИБДД от 12 декабря 2023 года от К.О.С, на имя К.А,Д. на транспортное средство «Шевроле Нива», договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2023 года «Шевроле Нива», кассовый чек об оплате госпошлины, копия П..., находящиеся в томе «11/10 431», упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, с пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати Правобережного МСО СУ СК РФ по <адрес> ...; документы, изъятые в ходе обыска в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в рамках уголовного дела ... (т. 1 л.д. 150-162, 163);

протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому осмотрены два компакт-диска содержащие аудиофайлы «прослушивания телефонных переговоров К.А,Д.», а также два компакт-диска, содержащие движение денежных средств по счетам К.А,Д., предоставленные банками ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк»; указанные компакт-диски с записями телефонных переговоров и движением денежных средств по счетам К.А,Д. постановлено хранить в уголовном деле ... (т. 1 л.д. 164-171, 172 - 173).

Согласно приказа ... л/с от 17 декабря 2021 года ФИО1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску с 13 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 126).

Согласно представленного должностного регламента (должностной инструкции) от 11 января 2023 года, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации и МВД России, совместными приказами МВД России и других министерств и ведомств Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, а также общепризнанными принципами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами, решениями межгосударственных комиссий, непосредственно затрагивающих деятельность МВД России и регистрационных подразделений Госавтоинспекции МВД России. При осуществлении служебной деятельности, по решению начальника РЭО ГИБДД: оказывает государственные услуги по регистрации транспортных средств в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере государственной регистрации транспортных средств; оказывает государственные услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения. Уведомляет начальника УМВД или должностное лицо, его заменяющее, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Несет ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, индивидуальным контрактом, приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями начальника ГУ МВД России по Челябинской области, указаниями и распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Челябинской области, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав согласно должностной инструкции, несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отвечает за личное соблюдение законности и служебной дисциплины. Отвечает за точность сведений, вносимых в информационные учеты Госавтоинспекции и сервисы ИСОД МВД России, правильность оформления регистрационных документов, водительских удостоверений, свидетельств по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, формирования реестров, иных документов, образующихся в ходе деятельности РЭО ГИБДД. Несет персональную ответственность за качество предоставления государственных услуг и их доступность в соответствии с административными регламентами предоставления государственных услуг и иными нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления государственных услуг. Несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и использование прав, предусмотренных Законом о полиции, настоящей должностной инструкции и иными нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность государственного инспектора РЭО ГИБДД. Обеспечивает достоверность вносимых сведений в государственный реестр при проведении регистрационных действий с транспортными средствами (т. 2 л.д. 127-133).

Оценивая вышеуказанную совокупность представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Изложенные выше показания свидетелей И.Э.Р., И.Д.Н., А.В.Г., К.А,Д., данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Я.И.Р., К.О.С,, данные ими в ходе судебного следствия, суд находит полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для исключения показаний кого-либо из названных лиц из числа доказательств суд не усматривает. Показания каждым из перечисленных лиц, как на предварительном следствии, так и в суде, были даны после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей в соответствии с их процессуальным статусом. Все они перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели И.Э.Р., И.Д.Н., Я.И.Р., К.О.С,, с подсудимым не были знакомы, все указанные свидетели, включая свидетелей А.В.Г., К.А,Д., с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. Кроме того, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны И.Э.Р., И.Д.Н., А.В.Г., К.А,Д., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Достоверность показаний свидетелей обвинения К.О.С, о том, что для постановки на учет автомобиля «Шевроле Нива», поскольку на данном автомобиле было установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке, она обратилась к своему знакомому И.Э.Р., который согласился ей помочь, перевела ему денежные средства в размере 13 500 рублей, после чего в указанную И.Э.Р. дату - 13 декабря 2023 года поставила автомобиль на регистрационный учет, а также показания И.Э.Р., который обратился с просьбой о постановке на учет указанного автомобиля к К.А,Д., который занимается постановкой транспортных средств на учет, при этом обозначил ему проблему – наличие газобаллонного оборудования, и, получив согласие, сообщил об этом К.О.С,, после чего автомобиль был поставлен на учет, что в последующем ему стало известно от К.О.С,, сомнения не вызывают, свои показания данные свидетели подтвердили в ходе судебного следствия.

Свидетель И.Н.Д. также показала о том, что после покупки ее гражданским супругом Я.И.Р. автомобиля «Фольксваген Пассат», на лобовом стекле которого имелась большая трещина, по совету знакомых обратилась к К.А,Д., которому озвучила проблему, перевела ему посредством онлайн - перевода денежные средства в размере 14350 рублей, после чего автомобиль 16 августа 2023 года был поставлен на учет в РЭО ГИБДД, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Я.И.Р. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд также не усматривает.

Таким образом, свидетели И.Э.Р., И.Н.Д. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подтверждали факт обращения к К.А,Д. с просьбой о постановке на учет транспортных средств, принадлежащих собственникам автомобилей К.О.С, и Я.И.Р., осознавая, как они поясняли в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, невозможность регистрации транспортных средств в связи с изменением в конструкции автомобиля «Шевроле Нива» и имевшегося повреждения лобового стекла автомобиля «Фольксваген Пассат», и для решения вопроса передавали К.А,Д. денежные средства в указанной им сумме.

Свидетель К.А,Д. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно давал показания о том, что оказывает услуги по регистрации транспортных средств за определенную плату, которая зависит от объема работы и размера госпошлины, и по роду своей деятельности он обращался к инспекторам РЭО ГИБДД г. Магнитогорска Б.Р,Ф., Л.А.В., Ж.Н.А., ФИО1 за помощью в постановке на учет транспортных средств своих клиентов, в том числе и автомобилей с изменениями в агрегатах и конструкциях, за определенную сумму, при этом часть полученных денежных средств он переводил инспекторам на карту или передавал наличными по время совершения регистрационных действий на площадке осмотра или после постановки на учет транспортных средств. Подтвердил, что к нему обращался его знакомый И.Э.Р. для постановки на учет автомобиля его знакомой «Шевроле Нива», на котором установлено незарегистрированное газобаллонное оборудование, а также обращалась по телефону ранее незнакомая ему И.Н.Д. с просьбой о постановке на учет автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего ее гражданскому супругу Я.И.Р., на лобовом стекле которого имелась большая трещина. По поводу постановки на учет указанных автомобилей «Фольксваген Пассат» и «Шевроле Нива» он обращался к инспектору РЭО ГИБДД ФИО1, передав ему за указанные действия часть полученных от И.Н.Д. и И.Э.Р. денежных средств в размере 1000 и 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании не отрицал, что осматривал данные транспортные средства и вносил в «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» результаты их осмотра в указанные свидетелями даты, что также подтверждается представленными в материалах уголовного дела копиями заявлений, где в графе «результаты осмотра» стоит подпись ФИО1

В ходе судебного следствия все свидетели опровергли факты оказания на них давления в ходе предварительного расследования, протоколы допросов свидетелей также не содержат каких – либо замечаний, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь А.Э.Н., таким образом, никаких оснований поставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Имеющиеся в показаниях противоречия свидетели объясняли прошедшим временем.

Доводы ФИО1 и его адвоката об оговоре свидетелем К.А,Д. подсудимого ничем объективно не подтверждены, как и указание ими на оказание давления сотрудниками правоохранительных органов на свидетеля К.А,Д. для оговора ФИО1 в целях избежания свидетелем К.А,Д. привлечения к уголовной ответственности, являются домыслами.

Свидетель К.А,Д. допрашивался в качестве свидетеля по уголовным делам, возбужденным в отношении инспекторов РЭО ГИБДД г. Магнитогорска Б.Р,Ф., Л.А.В., Ж.Н.А., с которыми он также работал по роду своей деятельности, осуществляя постановку на учет транспортных средств в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, за определенную плату. Данные лица судом были признаны виновными и осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Достоверных данных об оговоре свидетелем К.А,Д. именно инспектора РЭО ГИБДД ФИО1, судом не установлено.

Показания же самого подсудимого ФИО1, всячески отрицавшего свою вину, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения и оценивает их критически, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Так, ФИО1 приказом начальника УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области № 1644л/с от 17 декабря 2021 года назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области с 13 декабря 2021 года. Согласно представленного в материалах уголовного дела должностным регламентом (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 являлся сотрудником МВД РФ, то есть должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

ФИО1 на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, исходя из должности и его служебного положения, он обладал необходимыми полномочиями, был наделен правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия при решении вопроса о постановке транспортного средства на регистрационный учет, вносить сведения о принятых им таких решениях в официальные документы. Доводы о том, что на момент совершения преступлений его должностные обязанности не были ему известны, поскольку с должностным регламентом (должностной инструкцией) он не был ознакомлен под роспись, суд считает несостоятельными. Как пояснял в судебном заседании свидетель А.В.Г., должностной регламент (должностная инструкция) была передана ФИО1 на подпись, при этом один экземпляр передается сотруднику, второй экземпляр подшивается в папку, где хранятся все инструкции сотрудников РЭО ГИБДД.

Кроме того, ФИО1, согласно приказа, 13 декабря 2021 года приступил к работе как должностное лицо, обладая определенным опытом и знаниями, в период с 13 декабря 2021 года до 15 августа 2024 года осуществлял свои должностные обязанности, поскольку ему был известен круг его функциональных обязанностей по занимаемой должности, о чем подробно пояснял сам подсудимый в судебном заседании. Как должностное лицо, осуществляющее свою деятельность, ФИО1 должен был знать Федеральные законы, нормативно - правовые акты, Административные регламенты, ГОСТЫ, приказы, технические регламенты и другие документы, необходимые для осуществления им деятельности на должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, и руководствоваться ими.

Доводы о том, что трещина на лобовом стекле автомобиля «Фольксваген Пассат» не является внесением изменения в конструкцию транспортного средства, а также не входит в перечень неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, и соответствует представленным заявителем И.Э.Р. сведениям о транспортном средстве, не подлежит обсуждению, поскольку ФИО1 не было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ, за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений по автомобилю «Фольксваген Пассат».

Постановлением от 15 августа 2024 года из уголовного дела ..., возбужденного в отношении Ж.Н.А. выделено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также копии материалов оперативно – розыскной деятельности в части, касающейся ФИО1

Ссылки стороны защиты на процессуальные нарушения органов следствия при собирании доказательств судом отклоняются, поскольку каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную процессуальную утрату доказательств, судом не установлено. Уголовное дело возбуждено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, процесс обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, приведенных в настоящем приговоре, в том числе, материалов, добытых оперативным путем, соблюден.

Законность проведения правоохранительными органами по уголовному делу оперативно - розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о признаках совершаемых противоправных деяний и о лицах, их совершающих. Допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства отвечают требованиям о допустимости доказательств, содержащиеся в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений. Материалы проведенных мероприятий, соответствующие документы, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры.

Судом достоверно установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Стенограммы переговоров, полученные в ходе ОРМ, соответствуют сути исследованных в судебном заседании переговоров между К.А,Д. и И.Э.Р., К.А,Д. и Я.И.Р., факт данных телефонных соединений указанные свидетели также последовательно подтверждали в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а отсутствие материального носителя в уголовном деле, выделенным из уголовного дела в отношении Ж.Н.А., не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий наряду с иными доказательствами, указанными в настоящем приговоре, без всяких сомнений свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на получение мелкой взятки лично, за совершение действий в пользу взяткодателя, сформировавшегося независимо от деятельности органов следствия, поэтому принимаются судом. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов с целью побудить желание у ФИО1 к действиям, связанным с получением мелкой взятки лично, не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд признает допустимым использование в качестве доказательств результатов оперативно – розыскной деятельности, поскольку они проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и оснований для признания недопустимыми доказательствами в томе 1 л.д. 34 – 62, 105 – 113 – постановление о предоставлении результатов ОРД, т. 1 л.д. 93 – 102, 126 – стенограммы переговоров, т. 1 л.д. 164 – 171 - протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 129 – постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2024 года, т. 1 л.д. 172 – 173 - постановление о признании вещественными доказательствами, у суда не имеется.

К показаниям свидетелей защиты Ч.С.В., Л.А.А., суд относится критически и расценивает их как стремление помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные свидетели знакомы с подсудимым, Л.А.А. является мужем его сестры и они поддерживают с ним хорошие отношения.

Показания свидетелей защиты А.Е.А., Б.Р,Ф., а также представленная суду справка по операции списания денежных средств «Маггортранс» с банковской карты, принадлежащей ФИО1, 13 декабря 2023 года, подтверждающих передвижение подсудимого в указанный день на общественном транспорте в 15:59 часов (время мск), покупка им аккумулятора 14 января 2024 года, а также покупка 16 августа 2023 года в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, в 15:39 часов (время мск) не исключает возможности нахождения ФИО1 16 августа 2023 года, 13 декабря 2023 года в период времени, указанном в обвинительном заключении, на участке местности по адресу: <адрес>, для получения мелкой взятки в виде денег, в размере, не превышающей 10 000 рублей – 1000 рублей, 3000 рублей, за совершенные им ранее незаконные действия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Данная квалификация была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Согласно уголовного закона, с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены. При этом, субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ. Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и коммерческого подкупа (статьи 204, 204.1, 204.2 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Положения ст. 291.2 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть получение взятки, дачу взятки лично или через представителя в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, будучи должностным лицом, получил взятку от К.А,Д. в размере 1000 рублей за совершение им незаконных действий по осмотру транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Пассат» и внесении сведений о соответствии данного транспортного средства представленным документам, и 3000 рублей за совершение им незаконных действий по фиктивному осмотру транспортного средства – автомобиля «Шевроле Нива», с внесением в официальный документ «Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий» сведений о соответствии транспортного средства представленным заявителем документам, при этом действовал из корыстной заинтересованности, поскольку получил за свои действия выгоду материального характера. Исходя из размера взятки, полученной ФИО1, она не превышает десяти тысяч рублей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Заявление о регистрации транспортного средства является официальным документом, так на основании содержащихся в нем сведений о соответствии транспортного средства паспорту транспортного средства уполномоченный государственный орган осуществляет регистрацию транспортного средства. Внесение должностным лицом в данный документ заведомо ложных сведений представляет собой самостоятельное преступление – служебный подлог. Состав служебного подлога является формальным, и преступление считается оконченным с момента внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

По смыслу ч. 1 ст. 292 УК РФ уголовная ответственность за служебный подлог, наступает в случае совершения этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности.

ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного орана, из корыстной заинтересованности, внес в официальней документ – «Заявление о регистрации транспортного средства о совершении регистрационных действий», форма которого установлена приложением № 1 к Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, влекущим юридические последствия в виде постановки транспортного средства на регистрационный учет, заведомо ложные сведения о том, что транспортное средство «Шевроле Нива» VIN ..., принадлежащее К.О.С,, соответствует представленным заявителем сведений о данном транспортном средстве, чем существенно нарушил регламентированную законом деятельность органов ГИБДД, охраняемых законом интересов прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормальной деятельности органа ГИБДД, подрыве его авторитета, деформации правосознания лиц, осознававших получение государственной услуги по регистрации данного транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего беспрепятственного перемещения на нем по дорогам общего пользования без законных на то оснований.

Доводы о том, что на момент осмотра автомобиля К.О.С, «Шевроле Нива» в распоряжении ФИО1 уже имелась диагностическая карта с фотографиями транспортного средства, выполненная 13 декабря 2023 года, и ФИО1, исследуя данную диагностическую карту, сделал отметку в заявлении о соответствии указанного автомобиля представленным документам, не нашли своего подтверждения, поскольку имеющиеся копии дела № 11/10 431, содержащего послужившие основанием для перерегистрации транспортного средства «Шевроле Нива» материалы, копии диагностической карты не содержат.

Суд, давая оценку преступным действиям ФИО1 в части внесения в официальный документ заведомо ложных сведений по автомобилю «Шевроле Нива», квалифицирует их по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 291.2 УК РФ, ст. 292 УК РФ, инкриминируемые подсудимому, отнесены к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, нарушают нормальную деятельность государственных органов, подрывают их авторитет.

Время, место и способ совершенных ФИО1 преступлений, описанных в настоящем приговоре, его вина в совершении данных преступлений, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1, на чем настаивала сторона защиты, по настоящему уголовному делу не имеется.

Действия ФИО1 (по факту получения взятки 16 августа 2023 года, 13 декабря 2023 года) суд квалифицирует ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 (по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении автомобиля «Шевроле Нива») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае также не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 16 августа 2023 года) совершено ФИО1 16 августа 2023 года, то есть с момента совершения преступления прошло более двух лет. При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ установлен закрытый перечень составов преступлений, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения которых подлежат конфискации.

Согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ применении уголовного закона по аналогии не допускается.

Содержание ст. 104.1 УК РФ не позволяют расширенно толковать перечень составов преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию денежных средств. В указанный перечень ст.ст. 291.2, 292 УК РФ, не входит. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1, в размере 4 000 рублей, не могут являться предметом конфискации в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает, что в настоящее время такая необходимость в отношении недвижимого имущества ФИО1 не отпала, в связи с чем арест на недвижимое имущество судом сохраняется для обеспечения его исполнения.

В этой связи, арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2024 года на имущество ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 51,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 124 432 рубля 48 копеек, состоящее в запрете ФИО1 и иным лицам распоряжаться имуществом, сохранить до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа, подлежит снятию после погашения назначенного ФИО1 штрафа в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 16 августа 2023 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки 13 декабря 2023 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое из указанных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, а также положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2024 года на имущество ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 51,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 124 432 рубля 48 копеек, состоящее в запрете ФИО1 и иным лицам распоряжаться имуществом, сохранить до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: заявление на 1 листе №т-179 от К.А,Д. в интересах К.О.С, о внесении изменений в регистрационные документы ТС «CHEVROLET NIVA» VIN ..., доверенность в ГИБДД от 12.12.2023 от К.О.С, на имя К.А,Д. на ТС «CHEVROLET NIVA» VIN ..., договор купли-продажи ТС от 13.11.2023 «CHEVROLET NIVA» VIN ..., кассовый чек об оплате госпошлины, копия П..., находящиеся в томе «11/10 431», хранить в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; 4 компакт-диска с записями телефонных переговоров и движением денежных средств по счетам К.А,Д., предоставленные банками ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» - хранить в уголовном деле ... в течение всего срока хранения.

Освободить начальника РЭО ГИБДД от ответственного хранения вещественных доказательств: заявления владельца транспортного средства Я.И.Р. о регистрационных действиях с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» идентификационный номер (VIN) ..., кассового чека об оплате госпошлины, доверенности б/н от 16.08.2023 от Я.И.Р. на имя К.А,Д. на ТС «VOLKSWAGEN PASSAT», договора купли-продажи с использованием кредитных средств № АТ000000949 от 06.08.2023 автомобиля «Фольксваген Пассат», дополнительного соглашения к договору купли-продажи, акта приема-передачи товара к договору купли-продажи, агентского договора № АТ000000668 от 06.08.2023, акта приема-передачи транспортного средства, доверенности агента № АТ000000668, договора купли-продажи автомобиля № СП00001601 от 30.05.2023, договора № ЧП000000226 купли-продажи транспортного средства от 19.04.2023, акта приема-передачи автомобиля от 19.04.2023, сведений о договоре ОСАГО от 18.08.2023, паспорта транспортного средства <адрес>, копии паспорта транспортного средства <адрес>, находящиеся в томе «дело ...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 декабря 2025 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки 13.12.2023 г.) и ч.1 ст.292 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменение, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

...

...