Апелляционное постановление № 22-1067/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 3/7-22/2020

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-1067/2020
г. Астрахань
21 мая 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Жабине С.С.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Утегенова Д.И. на постановление Советского районного суда г* Астрахани от 5.02.2020 об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Дубинина А.А.

Выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

установил:

Утегеиов Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Д., который в своем ответе от 28.11.2019 на обращение заявителя о привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов Астраханской области, указал на отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5.02.2020 в принятии указанной жадобы заявителя ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел его жалобу с принятием решения по существу, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жадобы, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия, (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников

уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обжалует действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Д., которые, согласно положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно сославшись на нормы закона, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя ФИО1 рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5.02.2020 по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

согласовано: