Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Дело № 2-2083/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней С., о снятии обременения с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней С.., о снятии обременения с объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что 06.06.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора цена квартиры составила 605000 рублей, из которых 305000 рублей истец выплатила продавцу при заключении договора, остаток цены в размере 100000 рублей в соответствии с условиями договора истец выплатила до 30.11.2015. Остаток стоимости квартиры составляла задолженность по жилищно-коммунальным платежам, которую истец в соответствии с условиями договора также погасила. Поскольку квартира была продана с рассрочкой, в силу закона на квартиру было наложено обременение права собственности в виде ипотеки. Свое обязательство по оплате стоимости квартиры истец исполнила, однако обременение квартиры не было снято. На основании изложенного истец просит прекратить ипотеку спорной квартиры, а также обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку истец заключила предварительный договор купли-продажи от 16.06.2017, срок которого истекает 16.09.2017, в связи с чем обжалование решения может привести к значительному ущербу для истца виде возвращения задатка в двойном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери С. и И. действовавшим в интересах ФИО1, заключен договор купли-продажи от 06.06.2015 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., за 605 000 рублей (л.д. 6, 7).

При заключении договора стороны условились, что часть денежных средств в размере 305000 рублей будет передана наличными в день подписания договора, часть в размере 100000 рублей – в рассрочку, а часть в размере 200000 рублей пойдет на погашение задолженности по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 01.05.2015, которую истец обязалась оплатить за счет своих средств после регистрации договора (п.3).

При этом оплата стоимости квартиры должна быть произведена следующем образом: 305 000 рублей - при подписании договора купли продажи; 75 000 рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу не позднее 30-го числа каждого месяца равными долями по 15 000 рублей, в срок до 30.10.2015; денежную сумму в размере 25 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее 30.11.2015 на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Норильском отделении Сбербанка РФ.

Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано 11.06.2015 и, поскольку квартира была продана с рассрочкой, было установлено обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона: номер государственной регистрации № (л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила условия договора, передала денежные средства в размере 305 000 рублей, перечислила в обусловленные сроки на счет продавца 100 000 рублей, а также оплатила коммунальные платежи (л.д. 10, 13-16).

Однако ответчик уклоняется от снятия обременения с квартиры.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что истцом по договору купли-продажи от 06.06.2015 исполнены надлежащим образом, покупатель лишен возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры, ответчик же уклоняется от снятия обременения, в связи с чем права покупателя нарушены, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку не установлены особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения решения суд может привести к значительному ущербу для истца.

Заключение истцом предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.06.2017 не является особым обстоятельством и не означает возможность ущерба для истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней С., о снятии обременения с объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от 11.06.2015), установленной на основании договора купли-продажи от 06.06.2015 - в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации № от 11.06.2015).

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 14.08.2017